Time Machine sarebbe probabilmente più facile e meglio usare tar in quanto nella pagina man non viene menzionato il fatto che conserverà i fork delle risorse e le informazioni dei metadati HFS. * Vedi Modifica sotto.
ditto fa e altro ... Dalla sua pagina man:
ditto will preserve resource forks and HFS meta-data information when copying unless instructed other- wise using −−norsrc .
Similarly, ditto will preserve extended attributes and Access
Control Lists (ACLs) unless −−noextattr or −−noacl is passed.
DITTONORSRC can be set in the environment as an alias to −−norsrc
−−noextattr −−noacl on the command line.
Modifica: sebbene la pagina man di tar non menzioni espressamente "conserva i fork delle risorse e le informazioni sui metadati HFS" come idem ho comunque suggerito di provare tar e vedi se soddisferà le tue esigenze. Ho appena fatto un test preliminare su una cartella modificata che contiene un'immagine personalizzata per la cartella e ha archiviato i meta-dati associati, almeno alcuni di essi comunque. Vale a dire che non ho testato ditto per il confronto, né quella cartella ha ACL, ecc.
Modifica 2: Considerando il commento che hai fatto sul motivo per cui volevi usare tar e dopo i test tra ditto e tar direi che tar probabilmente sta per soddisfare le tue esigenze. In entrambi i casi mi piace la ridondanza e faccio un backup di Time Machine oltre ad altre forme di archiviazione. Ogni tanto faccio un'immagine separata della mia cartella Home in un file .dmg compresso.