Ho bisogno di alcuni chiarimenti sulle responsabilità dello script di build e del server di build.
Ho letto diversi articoli sulla rete riguardanti l'integrazione e le build continue. Compreso
- La chiave F5 non è una build processo
- Build Server: il monitor del cuore del tuo progetto
- Build giornalieri sono tuoi amici
E ho avuto una conversazione con il mio consulente sul processo di costruzione del nostro software. Poiché è molto esperto, mi fido delle sue affermazioni, ma mi è rimasta confusa.
Come ho capito, dalla mia ricerca (e per favore correggimi qui, dato che è quello che ti sto chiedendo) l'ideale dovrebbe essere il seguente:
- ogni progetto ha il suo script di compilazione
- questo script costruisce il progetto
- questo script assicura che le dipendenze siano state create in precedenza
Poiché le dipendenze potrebbero essere un altro progetto, con il proprio script di compilazione si ottiene una gerarchia ad albero. Potrebbe esserci uno script di build principale che crea tutti i progetti e le applicazioni.
Tuttavia le responsabilità del Build Server sono:
- controlla il repository
- attiva la build
- test di attivazione e altri strumenti di controllo qualità
- rende disponibile l'artefatto
Può essere attivato manualmente, ogni notte o ogni volta che il repository cambia
Gli obiettivi del mio consulente sono, come li ho capiti, che uno script di compilazione è un modo per inflessibile e non gestibile (a parte il fatto che ci vorrebbe molto tempo a crearne uno per il nostro codice base legacy). Anche il Build Server dovrebbe mantenere le dipendenze, per esempio per usare le dipendenze più vecchie quando si creano nuovi fallimenti.
E in particolare per Ant in quanto era il soggetto concreto, non è in grado di costruire tutti i tipi di tecnologie diverse che vengono utilizzate nella base di codice e non è in grado di mantenere le dipendenze.
Puoi per favore elaborare gli obiettivi e chiarire le responsabilità?