Quindi, gli stessi crashplan dicono che non si può e non si dovrebbe fare , a causa del duro link e come funziona la TM ... Ma non può, davvero ?! Non c'è modo di aggirarlo?
Il motivo per cui voglio utilizzare CrashPlan è perché fa tutto altro ho bisogno - tranne il recupero facile , che fornisce TimeMachine.
PS: "No, non può essere fatto" e una risposta molto dettagliata sul perché, o "fallo con rsync " o qualcosa che sia entrambi < em> ok qui.
Non tentare di dimostrare che il crashplan è sbagliato. Possono accadere molte cose brutte.
Utilizza invece il nuovo Time Machine ( since Mountain Lion ).
Problema risolto.
I backup sono importanti, giusto? Quindi tenderei a prendere Crashplan in base alle loro parole, piuttosto che provare a dimostrare che hanno torto.
Tuttavia, se avessi intenzione di provare a utilizzare Crashplan con TimeMachine, esaminerei il backup della macchina del tempo in un'immagine sparsa e quindi l'utilizzo di crashplan per eseguire il backup dell'immagine sparsa. TimeMachine esegue automaticamente il backup su un'immagine sparsa durante l'esecuzione di backup in un percorso di rete. L'immagine sparsa stessa è solo una directory contenente i file di base, questi sono usati per fornire le funzionalità del filesystem, come i collegamenti fisici, che richiede TimeMachine.
Qualunque cosa tu faccia, ricorda di testare il processo di backup e ripristino prima di darti fiducia.
Per eseguire il backup del mio volume di Time Machine, utilizzo SuperDuper! , che gestisce correttamente i collegamenti rigidi sulle cartelle. Ho già salvato i miei dati di Time Machine utilizzando il backup al posto del disco originale di Time Machine.
Con Mountain Lion, ho intenzione di utilizzare la più Time Machine funzione dei dischi .
Leggi altre domande sui tag time-machine backup