Un prodotto basato sugli sviluppatori è una buona cosa?

I prodotti dovrebbero essere guidati dal cliente

Se i tuoi clienti sono sviluppatori di software e utilizzi il tuo prodotto (che dovresti, in ogni caso), suppongo che tu possa essere il tuo miglior cliente.

Ma come sviluppatore, la tua prospettiva è già compromessa da ciò che accade sotto il cofano. Hai bisogno del cliente per dirti che quello che stai facendo con l'interfaccia utente o il flusso di lavoro dell'applicazione è stupido e non ha alcun senso.

Come sviluppatore, devi conoscere le domande giuste da porre alle parti interessate in modo che tu possa combinare la tua esperienza con le loro esigenze per produrre il miglior prodotto possibile.

Come sviluppatore, mi piacerebbe pensare che facciamo un lavoro migliore di manager e designer. Ma non penso che tu possa generalizzare.

Uno dei problemi con gli sviluppatori nel progettare è che potrebbero non essere in contatto con le esigenze degli utenti finali e potrebbero non essere in grado di chiedere alle persone giuste le domande giuste. Un manager, e in particolare un buon designer, potrebbe essere più bravo a capirlo.

Tuttavia, penso che la cosa più convincente non sono le persone, ma il modo in cui si avvicinano si avvicinano al problema. L'approccio che funziona è quello di scendere e implementare le cose, piuttosto che trascorrere riunioni infinite e abbattere gli alberi per realizzare il design "ideale". È davvero la rivisitazione di Agile versus Waterfall.

(Dovrebbe essere chiaro che Facebook è un esempio di come NON fare anche le cose.Ad esempio, il loro approccio disinvolto ai problemi di privacy sta iniziando a metterli nei guai legali ...)

IMHO, direi che hai parzialmente ragione. Sembra ragionevole. Ma questo potrebbe non essere applicabile a tutti i prodotti / software. Quindi, direi così. Un designer dovrebbe essere una persona con una grande quantità di esperienza di sviluppo sotto la cintura E non solo: la persona dovrebbe ancora scrivere e non solo progettare.

Risposta breve: a volte.

Risposta lunga: Lo sviluppo della guida dei clienti funziona se sai chi sono i tuoi clienti e sanno cosa vogliono.

Lo sviluppo guidato dallo sviluppatore ha valore per le persone che non si rendono conto che lo troveranno ancora utile. In altre parole, a volte i clienti non possono sempre sapere cosa vogliono. I nuovi requisiti possono derivare da un'esperienza esistente su come un prodotto esistente è carente. Non c'erano clienti per Facebook, Zuckerberg ha creato un prodotto, una risposta prima della domanda. Ora stabilito, Facebook è influenzato dai suoi clienti, ma prima che fosse creato e durante la creazione, era un'idea guidata dagli sviluppatori.

Lo sviluppo orientato al cliente è l'ideale per prodotti consolidati, magari maturi, che fanno soldi o nuove iterazioni del prodotto nello stesso mercato, dove ignorare i desideri del cliente sarebbe altamente dannoso per i flussi di reddito futuri.

Lo sviluppo guidato dagli sviluppatori è un'attività collaterale, di prototipazione, che rientra nell'arena del 20% di Google, in base alla quale i loro sviluppatori trascorrono il 20% del loro tempo di lavoro sui propri progetti.

Per progettare un buon prodotto, hai bisogno di molte informazioni sul dominio del problema. Un prodotto generico come Facebook può essere guidato dagli sviluppatori, perché risolve un problema che gli sviluppatori hanno anche: come connettersi e rimanere in contatto con amici, ecc. Lo stesso è ancora più vero per i prodotti destinati agli sviluppatori di software: gli sviluppatori sanno cosa dovrebbe fare un IDE e come.

Ma per molti altri domini problematici, gli sviluppatori spesso non ne sanno abbastanza. Anche con una visione generale e qualche esperienza, spesso tendono ad implementare funzionalità o caratteristiche cool facili da implementare, ma non aggiungono molto valore al cliente e rendono il prodotto più complesso. Questi sono casi in cui i prodotti dovrebbero essere guidati da esperti di dominio.

Penso che questo sia chiaramente l'approccio migliore per un prodotto orientato agli sviluppatori (come AWS o Visual Studio), ma non sono sicuro che sia chiaramente l'approccio migliore in generale. Voglio dire, di solito vedo che le cose accadono nell'altro modo: gli sviluppatori stanno in piedi discutendo l'approccio migliore mentre le persone non tecniche prendono rapidamente le decisioni. Personalmente, sono propenso a dire che la risposta corretta è da qualche parte nel mezzo. Ci dovrebbe essere un product manager con la capacità di impostare una direzione generale che gli sviluppatori poi implementano.

Il software guidato dagli sviluppatori potrebbe essere nella maggior parte dei casi migliore del software gestito dal manager. Manager vede il massimo valore nelle funzionalità (per lo più caratteristiche buzzword) che sembrano buone su un annuncio o che possono essere utilizzate in un discorso. Gli sviluppatori vedono valori diversi: prestazioni, bug minori, design snello, manutenibilità. Ciò porta quasi a un software migliore.

Ma il migliore sarebbe il software guidato dall'utente. Gli utenti sanno davvero di cosa hanno bisogno, cosa li aiuta a fare il loro vero lavoro. Sarebbe l'ideale.

Che cosa succede se produci prodotti più velocemente che nessuno vuole usare?

Concentrarsi su un singolo attributo (funzionalità, time to market, prezzo, qualità, ecc.) può avere senso per un certo periodo di tempo. Per esempio. Apple ha fatto precipitare l'iPhone e l'iPad fuori dalla porta. La qualità ha sofferto un po ', ma è stato molto importante essere il primo.

Penso che ti faccia male, se ti concentri solo su un aspetto a lungo termine.

NO, a meno che non risolva un problema del mondo reale

• Di solito i programmatori amano risolvere i problemi, a volte i problemi che ancora non esistono:)
• I programmatori di solito creano una GUI terribile, perché è un pensiero secondario
• La maggior parte dei problemi degli utenti non corrispondono ai problemi del programmatore .
• Pertanto, il prodotto gestito dal programmatore di solito è utile per gli altri programmatori, ma non così buono per gli utenti.

Anche una nota sul face-book:

Il successo dei face-book non ha nulla a che fare con i suoi meriti tecnici, è più un'idea a due punte che è appena entrata in gioco davvero grande e valanga. Face-book e altri capita solo una volta in una "Google Blue Moon".

Tuttavia:

• Se un programmatore ha un vero problema "utente", uno che non è un problema di programmatore. Quindi è probabile che sia un'ottima cosa. Se lo stakeholder è anche lo sviluppatore che in relazione al problema è una situazione ideale per un'ottima soluzione di prodotto.

(Oh gosh ... dove ho appena letto qualcosa del tipo "Ho una grande idea! Tutto ciò di cui ho bisogno è uno sviluppatore." Era entro una settimana. Comunque ...)

Le grandi idee sono una dozzina di dollari. Implementare la cosa è ciò che conta. Se lo sviluppatore è quello con la grande idea, può semplicemente implementarlo.