Perché Akka è commercializzata come reattiva? Il modello attore è reattivo?

Question

Perché Akka è commercializzata come reattiva? Il modello attore è reattivo?

#1 da (9 voti)

13

Per quanto ne so, il modello di attore e la programmazione reattiva sono concetti separati. Il modello dell'attore non sembra essere intrinsecamente reattivo nei miei confronti.

Tuttavia, la struttura di Akka che è un'implementazione di un modello di attore viene descritta come reattiva:

"Java and Scala program logic lives in lightweight Actor objects, which send and receive messages in a reactive fashion."

"We Are Reactive"

È un caso di abuso del termine o sono completamente corretti? L'implementazione di un modello di attore (ad es. Erlang) è già reattiva? Sta semplicemente generando messaggi come risposta ad altri messaggi considerati reattivi pure?

Alcune letture correlate in cui gli approcci sono in contrasto:

StackOverflow: code di messaggistica RX vs come rabbitmq o zeromq ?
CS.SE: In che modo la Functional Reactive Programming e il modello Actor sono in relazione tra loro?
Lambda the Ultimate: Attori contro oggetti reattivi

akka actor-model messaging reactive

posta Den 01.09.2014 - 16:31

fonte

1 risposta

Leggi altre domande sui tag akka actor-model messaging reactive

Lo script di distribuzione dovrebbe essere un artefatto della compilazione? La mia piccola libreria software dovrebbe evitare l'uso di altre librerie?

score 9 · Answer 1

Non intendono reattivi come nella programmazione reattiva funzionale, intendono reattivi come nel manifesto reattivo , che è più generico termine per un movimento per costruire software che sia guidato dagli eventi, scalabile e resiliente. È un movimento relativamente recente e il termine non ha mai preso piede.