choosealicense.com afferma che MIT licenza è "Una licenza permissiva che è corta e al punto. Permette alle persone di fare qualsiasi cosa con il tuo codice con attribuzione appropriata e senza garanzia "(sottolineatura mia). Leggendo la licenza, però, non vedo nulla che sostenga che l'attribuzione all'autore originale debba essere ovunque, quindi da dove lo prendono?
Il quarto paragrafo dice che l'avviso sul copyright nel secondo paragrafo deve essere riprodotto. Gli utenti della licenza sostituiscono il [nome completo] con il loro nome effettivo. Questo è ciò che costituisce "corretta attribuzione" nella mente del MIT: ogni utente del software può scoprire chi lo ha scritto, se lo desidera.
Nota: prima di imperdonare senza pietà - per favore comprendi il principio legale dei quattro angoli, l'interpretazione internazionale e il principio di Usage of Trade, e ovviamente - essere obiettivo.
Ho trovato risposte che mi convincono in entrambe le direzioni. La risposta breve è, probabilmente dovresti, solo perché è carina.
Nel caso del MIT, ritengo che le persone diano per scontato che l'attribuzione sia richiesta per la spedizione delle versioni compilate e che l'attribuzione sia visibile agli utenti finali. Certo, i buoni samaritani in noi pensano che questa sarebbe la cosa più carina da fare.
Guardando la licenza non vedo prove per quel requisito.
il software ha un significato specifico nella licenza MIT.
...this software and associated documentation files (the "Software")
il software non è esplicitamente il tuo lavoro, derivazione, adattamento o versione compilata. Se lo fosse, allora potrebbe essere considerato come una licenza virale come GPL.
...
The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software.
Ricorda che il software è il loro software, non il tuo.
Se stai inviando il codice open source a github e hai incluso il Software, significa assolutamente mantenere il LICENSE.TXT e le intestazioni del copyright.
Ma per un prodotto .... La licenza MIT non indica che ci deve essere l'attribuzione pubblica nel prodotto finale, ma che l'avviso deve essere incluso nel loro software. Se è stato compilato è un'area grigia.
Questa prima clausola potrebbe anche derivare dalla vecchia legge.
"Copyright laws used to require that copyrighted works carry an explicit notice in published forms to receive copyright protection" Understanding Open Source and Free Software Licensing
Tuttavia, ci sono molti che credono il contrario. Non ti fa male attribuire. È bello, basta non concedere in licenza il tuo prodotto come MIT nel processo a meno che tu non voglia.
Leggi altre domande sui tag mit-license licensing