Che cosa è successo a Unified File Model di Alan Cooper?

L'adeguatezza di Unified File System dipende molto dall'applicazione in questione. Cose come le applicazioni web, Microsoft OneNote e le applicazioni iOS si prestano a questo modello. Quando un'applicazione è guidata da un database, si presta anche a quel modello. Tuttavia, posso anche pensare a zone in cui non è l'opzione migliore. In particolare, quando un'applicazione può consumare dati che non provengono da tale applicazione, è necessario il concetto di un file system per individuare le informazioni.

Per quanto riguarda il mantenimento della memoria e del disco, lo voglio ma non lo faccio per il mio word processor. Se ho avuto il tempo di salvare il mio file, potrei assicurarmi di non perdere alcuna informazione. Quella necessità è stata curata dalla funzionalità di salvataggio automatico che abbiamo avuto per diversi anni. Se qualcuno inciampa sul cavo di alimentazione, posso almeno recuperarne una parte. Tuttavia, creo un numero di documenti buttati via. Non voglio sporcare il mio file system. Un segno che verrà utilizzato solo per un giorno, giocando con esempi di caratteri, ecc.

La risposta è "dipende". L'UFS di Cooper è utile in alcuni casi, e meno in altri. Anche l'esperienza tecnica dei tuoi utenti potrebbe prendere in considerazione la tua decisione. Molti di noi sono cresciuti con lo status quo, e talvolta i benefici del cambiamento non superano il costo del cambiamento. Valuterei l'adeguatezza di tale approccio nella tua app.

Microsoft lo fa in OneNote.

Non escluderei i desideri dell'utente. Abbiamo pensato di implementarlo, ma abbiamo scoperto che molti utenti fanno cose senza pensare e usano il pulsante close form (o ctrl-alt-del se non ce n'è uno) per impedire che i loro errori vengano salvati.

Se potessi implementarlo in un modo che permetta loro di tornare a una sessione precedente (un grande annullamento di sorta), allora potrebbe essere accettabile. Ma le persone sono progettate per sfruttare l'ambiente che li circonda. Cambia l'ambiente e rischi di distruggere il vantaggio che hanno scoperto.

Il file system unificato ha già vinto!

Tutte le applicazioni iOS * funzionano in questo modo. Non ci sono "file", non ci sono file system, non ci sono salvataggi, solo applicazioni che contengono dati a cui puoi sempre tornare, a meno che tu non lo elimini. Dato che un giorno MacOS potrebbe cadere su iOS, direi che il modello ha sicuramente preso piede.

Anche i siti Web funzionano in questo modo: raramente si salva un documento, raramente si naviga in un set di documenti e molto raramente si condividono documenti tra siti web. I documenti sono incorporati all'interno del sito, il modo in cui queste domande e risposte sono incorporate in StackExchange.

Storicamente, ci sono stati alcuni scomodi tentativi di estrapolare questo in Windows e Mac, e questo ha allontanato le persone dall'idea. Ma il passaggio a una nuova piattaforma in cui nessuno si aspetta che ci sia un browser di file ha consentito alle aziende di passare completamente alla transizione.

(* Non so da Android o altri sistemi operativi del telefono, forse anche lì.)

Hai intenzione di conservare i loro dati in file o in qualche tipo di database?

Se ti aspetti che abbiano accesso fisico ai file, dovrai insegnare loro che i tuoi file sono "speciali". Nel loro attuale modello mentale possono copiare, incollare, rinominare e cancellare. Sono sicuro che alcuni di essi usano già la ridenominazione come un modo per "aggiornare" i loro dati (ad esempio resume2010.doc, SalesDataFromBob2.xls).

Se si tratta di un database, sono sicuro che vorranno esportare / importare i file a un certo punto.

L'utente ha una chiara opzione "salva sempre" per l'utente che è difficile da implementare?