NFS, AFP, SMB ... Vantaggi e svantaggi su un sistema Mac OS

7

Lottando per risolvere diversi problemi da quando sono passato a Lion (vedi qui e there ), mi sono imbattuto in diversi modi di collegare le condivisioni di rete al mio MBP: NFS, AFP, SMB, CIFS (forse altri).
Quali sono le differenze tra tutti questi protocolli e qual è quello che dà maggiori vantaggi a un sistema MacOS?

    
posta LudoMC 31.07.2011 - 22:10
fonte

4 risposte

10

Essenzialmente, NFS è il modo Unix di fare condivisioni di rete, AFP è il modo Apple, e SMB / CIFS (sono fondamentalmente la stessa cosa) è il modo Microsoft. In genere, AFP funziona meglio con un sistema MacOS (eccetto che la maggior parte delle implementazioni di terze parti stanno attualmente cercando di recuperare le modifiche apportate a Lion dove è stato eliminato un metodo di autenticazione meno sicuro e meno sicuro) perché è meglio integrato con l'autenticazione OS X e con Time Machine.

    
risposta data 31.07.2011 - 22:15
fonte
4

Tendo a vedere AFP e SMB / CIFS come metodi per l'utente finale, NFS può essere facilmente utilizzato su OS X come sistema autofs per il montaggio automatico di tutto da uno o più file server.

Generalmente AFP e SMB / CIFS devi usare Finder, ma NFS puoi semplicemente saltare a /net e iniziare a visitare qualsiasi host.

AFP supporterà i fork e le risorse delle risorse di Apple in modo nativo, SMB / CIFs scaricherà questi attributi in una nuova cartella .DS_Store ovunque.

Il documento Amministrazione dei servizi file di Mac OS X Server ha un capitolo utile intitolato "Comprendere i servizi file" che introduce anche le differenze.

    
risposta data 25.08.2011 - 08:19
fonte
1

Sto scrivendo questo commento nel 2016, ora le impostazioni predefinite di Apple si basano su SMB, tuttavia le prestazioni di MacO rimangono oscure in SMB. Su Gigabit Ethernet, è generalmente più lento del 40% (da 50 a 75 MB / s in SMB e da 80 a 120 MB / s in AFP o NFS). Con 10GigEthernet, è anche peggio: SMB supera a 250 MB / s, mentre AFP raggiunge felicemente 1 GB / se supera il link.

Sto facendo paragoni usando server di archiviazione Linux di fascia alta da varie macchine client. Un client Windows o Linux paragonabile supera il 1 GgigE link su SMB (100-120 MB / s) e raggiunge 800 MB / s o più con 10 GigE. È davvero un'implementazione del client SMOS per MacOS che fa schifo.

    
risposta data 26.08.2016 - 17:54
fonte
0

Il link (Amministrazione servizi file di Mac OS X Server) restituisce un file danneggiato quando si tenta di aprire. Tracciato fino a questo: link

    
risposta data 10.01.2013 - 01:17
fonte

Leggi altre domande sui tag