Posso rimuovere tutte le maiuscole e abbreviare la dichiarazione di non responsabilità sulla mia licenza?

13

Sto utilizzando la Licenza MIT per un particolare pezzo di codice. Ora, questa licenza ha un grande disclaimer in tutto maiuscolo:

THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY
OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT
LIMITED TO THE WARRANTIES OF...
...

Ho visto un disclaimer normalmente in maiuscolo su la licenza zlib (nota che è sopra il testo della licenza ), e anche software senza disclaimer (il che implica, suppongo, che ci sia davvero una garanzia?), ma vorrei qualche consiglio da parte di una parte fidata. Non ne ho trovato nessuno.

Avviso di licenza per altri file di GNU viene fornito con questo disclaimer:

This file is offered as-is, without any warranty.

Breve e semplice.

La mia domanda quindi: ci sono fonti attendibili che indicano che un disclaimer breve (piuttosto che lungo, e normalmente scritto piuttosto che capitalizzato (o anche uno o l'altro) sono utilizzabili in tutta sicurezza in tutte le giurisdizioni con cui dovrei occuparmi?

Ai fini di questa domanda, il software viene rilasciato nell'Unione europea, qualora dovesse fare alcuna differenza.

    
posta Stefano Palazzo 27.12.2010 - 16:46
fonte

3 risposte

18

IANAL, ma uno lavora con me. Così ho chiesto. Il risultato:

  • I tappi ti permettono di dire "in nessun modo possono aver perso la dichiarazione di non responsabilità, è quasi una stampa fine!" Questo è importante in una licenza o EULA che i non giuristi devono leggere e accettare.

  • C'è una differenza tra "espresso" e "implicito". Alcune aree hanno leggi che consentono alle persone di "implicare" una garanzia, anche se non ne è stata offerta esplicitamente una, a meno che non vengano specificate determinate specifiche.

Ha suggerito di non apportare modifiche alle licenze esistenti, in quanto ciò crea sostanzialmente una nuova (e probabilmente più debole) licenza. La proliferazione delle licenze è un problema. La proliferazione di cattiva licenza è un problema più grande.

La licenza è progettata per proteggere voi , e data questa nuova era di contenziosi senza fine, cappucci e corre su frasi che pochissime persone leggono per cominciare sono un piccolo prezzo da pagare:)

Questo è uno dei principali motivi per cui V2 / V3 della (L | A) GPL specifica specificamente che è vietata la modifica della licenza.

La gente cita in giudizio, ogni giorno .. per i danni che il buon senso avrebbe dovuto evitare. Ad esempio: "Come facevo a sapere che il caffè era caldo? Non lo avrei rovesciato sulle mie ginocchia se fosse etichettato come tale ..."

Dovresti davvero fare attenzione a non indebolire uno "scudo" che impedisce ai cercatori d'oro di darti fastidio.

    
risposta data 27.12.2010 - 17:26
fonte
4

Il disclaimer tutto-maiuscolo nella licenza MIT è più o meno un copia-incolla dal linguaggio legale trovato nelle licenze commerciali di strizzacervelli, dove l'ortografia di "nessuna garanzia" è richiesta per essere più giuridicamente preciso di deve essere per il software libero. Dal momento che esistono licenze open-source che non hanno questa illusione legale, presumo che la forma abbreviata sia probabilmente OK.

Come per tutte le cose legali, se sei davvero preoccupato, dovresti consultare un avvocato specializzato in diritto delle licenze software.

    
risposta data 27.12.2010 - 17:15
fonte
2

Il disclaimer è lì per proteggerti come autore originale. Altrimenti potrebbero esserci delle garanzie implicite per legge che dovresti soddisfare quando passi il lavoro del software.

Come puoi immaginare nei sistemi tecnici, questo può essere complesso ed è per questo che vuoi davvero escludere la garanzia. Questo è anche ciò che suggerisce la letteratura entry-level o più avanzata sull'argomento.

As society increasingly relies on software to perform critical functions in everything from manufacturing to life support systems, the risk that an error in a software program will lead to economic loss, property damage, or personal injury increases. Prudent software developers will be cognizant of these risks and will take steps to minimize their exposure to this type of liability. Determining how far a software developer should go in this effort requires balancing the degree of exposure to software product liability against the adverse impact, if any, of the steps required to limit this exposure on the software vendor's ability to market and sell its software.

( da: IV. Conclusione - Responsabilità del prodotto software: Comprensione e riduzione al minimo The Risks (Di Lawrence B. Levy e Suzanne Y. Bell) )

Dato che probabilmente stai distribuendo il tuo software in termini di software libero molto liberale, è meglio consultare un avvocato prima di modificare un testo di licenza consolidato e ampiamente accettato (sì che può fare la differenza e se leggo @Tim Posts Risposta degli avvocati corretta , questo è anche ciò che intendeva il suo avvocato. Puoi trovarlo anche all'interno di commenti / pubblicazioni di altri avvocati, in particolare su licenze software gratuite).

Tuttavia, questo disclaimer non è carta bianca per tutto. In Germania, ad esempio, non è possibile ridurre la responsabilità di tale dichiarazione di garanzia semplicemente aggiungendola sotto i termini.

Poiché la piena garanzia di un software come richiesto dalla legge avrebbe messo troppe responsabilità sull'autore originale - che in realtà molto spesso non guadagna un centesimo - questo è stato meglio chiarito per il Software Libero in quanto vi sono ora alcune frasi in Legge tedesca per rendere questo più chiaro (e per consentire un disconoscimento della garanzia in una certa misura). Questo non ha messo il mondo come lo sapevamo prima di essere capovolto, ma solo dicendo che le cose non sono così facili come sembrano a prima vista e in un'area critica è forse meglio stare con una massa critica di utenti del stessi termini per combattere efficacemente nel caso sia necessario.

Puoi trovare questo tipo di implicazioni anche nei termini della GPL 3, che è una licenza moderna con un uso internazionale in mente:

Le sezioni 15. sono una Dichiarazione di non responsabilità e 16. è una Limitazione di responsabilità :

17. Interpretation of Sections 15 and 16.

If the disclaimer of warranty and limitation of liability provided above cannot be given local legal effect according to their terms, reviewing courts shall apply local law that most closely approximates an absolute waiver of all civil liability in connection with the Program, unless a warranty or assumption of liability accompanies a copy of the Program in return for a fee.

( da: Licenza pubblica generale GNU - Versione 3, 29 giugno 2007 )

Questo è possibile solo se rispetti le pratiche accettate che includono di non modificare i testi di licenza del software libero accettati comprese le dichiarazioni di non responsabilità sotto di loro per (più o meno) motivo personale.

Tuttavia, il testo della licenza MIT a cui ci si riferisce nella domanda non ha l'obbligo di conservare la dichiarazione di non responsabilità della garanzia.

Il che probabilmente può avere senso perché in alcuni casi il contratto di licenza del software o un lavoro basato su di esso potrebbe richiedere la rimozione di questo disclaimer molto ampio e di negoziare termini più precisi qui.

Tuttavia forse non è una buona idea rimuoverlo a causa di ciò, le FAQ OSI hanno anche l'argomento della garanzia diversa (non specificamente, vedi sotto) e la formulazione suggerisce una garanzia venduta separatamente che probabilmente ha molto più senso :

Some companies may sell you a warranty separately, for a fee, but that is not part of the open source license, it's just your private contract with that company.

( da: Posso limitare il modo in cui le persone utilizzano un programma su licenza Open Source? - Domande frequenti sull'OSI )

Quindi cambiare e rimuoverlo non sembra essere permesso e non sembra che tu possa perdere qualsiasi diritto di riutilizzo, tuttavia ciò che fai qui è distruggere il testo e offrire garanzie a troppi utenti mentre sono effettivamente disposti a preoccuparsi.

Un'ulteriore analisi del testo da parte di altri potrebbe non identificare facilmente la licenza originale ottenuta con l'aggiunta di un ulteriore passaggio / punto da seguire mentre si chiarisce la licenza di un'opera (per una terza parte che usa quel lavoro). Quindi altri utenti potrebbero essere perplessi e cosa no. Pertanto, mantenere questo trasparente è il miglior suggerimento che posso dare.

E fallo per un motivo. Solo a scopo di formattazione perché non fa piacere al tuo gusto? Beh, è un mondo libero in modo da poter fare tutto ciò che vuoi, ma questo è anche per dare qualcosa agli altri, quindi tieni presente che questo può rendere gli altri un po 'più complicati. Decidi solo cosa è importante per te e quali rischi sei disposto a prendere.

E se hai domande legali, beh, meglio chiedere a qualcuno che è in grado di risponderti in un modo giuridicamente vincolante (non dicendo che gli avvocati lo faranno sempre, ma le probabilità sono più alte sarai più educato in seguito dal punto di vista legale :)). Ma immagino tu sappia l'accordo.

IANA / YLJASD

    
risposta data 21.08.2013 - 11:04
fonte

Leggi altre domande sui tag