Non sono un esperto in questo, ma ho letto un po 'per cercare di capire cosa sta succedendo.
Direi "La confusione deriva dal fatto che:
- la relazione tra questi concetti è complessa e
- è cambiato nel tempo e
- Apple ha implementato entrambe le API a livello di programma e strumenti come ls o cp sono un modo per nascondere molte delle differenze tra i concetti. "
AIUI, il file del catalogo HFS + contiene i record dei file del catalogo (tra le altre cose). Il Record del file del catalogo contiene il normale tipo di informazioni sul file come la data di creazione, la data di accesso, ecc. Il Record del file del catalogo contiene anche due strutture che forniscono informazioni sulla posizione e la dimensione del fork dei dati e del fork delle risorse. p>
AIUI, HFS + ha anche (copiato da Wikipedia HFS +) un "File Attributi [che] è un nuovo albero B in HFS Plus che non ha una struttura corrispondente in HFS. Il File Attributi può memorizzare tre diversi tipi di 4 Record di KB: record di attributi dati in linea, record di attributi di dati a forcella e record di attributi di estensione I record di attributi di dati in linea memorizzano piccoli attributi che possono rientrare nel record stesso.I record di attributo dei dati di fork contengono riferimenti a un massimo di otto extent che possono contenere attributi più grandi. Gli attributi di estensione vengono utilizzati per estendere un record di attributo dati fork quando sono già utilizzati i suoi otto record di estensione. "
AIUI, i dati memorizzati in (o referenziati da) il file degli attributi (sia inline, Fork Data o Extension Attributes) sono noti come Extended Attributes.
Quelle sono le strutture dati, quindi come vengono utilizzate?
AIUI, prime versioni del sistema operativo (possibilmente versioni precedenti alla 10.4 Tiger, che John Siracusa sembra indicare alcuni cambiamenti importanti in quest'area), ha indicato il fork dei dati e il fork delle risorse dal file Catalog.
AIUI, una volta arrivato a 10.4 Tiger, il file Attributi diventa ampiamente utilizzato per memorizzare tutti i tipi di dati.
È possibile (ma non lo so) che in 10.4 e dopo, qualsiasi fork di risorse viene indicato dal file Attributi. Cioè in risposta alla tua prima domanda, direi che le forcelle denominate sono attributi estesi, a meno che non siano il fork di risorse e il fork di risorse sia referenziato dal file di catalogo.
Il problema nel sapere come vengono implementate le cose è che, al fine di preservare la compatibilità con le versioni precedenti e, in particolare, supportare l'accesso ai file system scritti da una versione di Mac OS da un'altra versione, devono essere supportate cose diverse e mix di cose in modo trasparente.
Non possiamo distinguere dai normali strumenti a riga di comando di Terminal in cui i dati vengono effettivamente trattenuti.
Quindi, l'accesso a rsrc potrebbe suggerire l'accesso al fork di risorse nel file di catalogo.
$ ls -l Icon^M/rsrc
-rwxr-xr-x 1 root admin 486 23 Jul 2004 Icon?/rsrc
Tuttavia, sappiamo che sebbene la sintassi assomigli ad un file sotto la directory Icon^M a cui si accede, questo non è il vero caso, perché
$ ls -lR Icon^M
-rwxr-xr-x@ 1 root admin 0 23 Jul 2004 Icon?
quindi Apple ha implementato un caso speciale per le forcole delle risorse.
Se invece lo facciamo
$ ls -l@
-rwxr-xr-x@ 1 root admin 0 23 Jul 2004 Icon?
com.apple.FinderInfo 32
com.apple.ResourceFork 486
Questo suggerisce che stiamo accedendo al file degli attributi. Ma ancora una volta, l'implementazione di ls potrebbe avere un caso speciale per Resource Forks.
John Siracusa sottolinea qui che gli elenchi ACL sono archiviati come "Esteso Attributi ', ma sono mascherati in modo speciale in modo che non vengano mostrati in xattr . Quindi, ancora una volta c'è l'elaborazione di casi speciali nell'implementazione di xattr.
(nota che questa elaborazione caso speciale può essere nel codice dello strumento o nel codice delle API sottostanti a cui gli strumenti accedono).
GregW, se vedi questo, sarebbe bello avere un'opinione più esperta sul fatto che io sia sulla buona linea, o solo disperatamente confuso.