Devo virtualizzare Windows su Mac OS X usando Parallels Desktop o VMware Fusion?

Il miglior consiglio. Segui entrambi e poi decidi. Ero un fan di lunga data di VMWare, tuttavia recentemente trasferito a Parallels. Fianco a fianco, Parallels mi ha fornito un indice di esperienza 5.1 per Windows 7, e VMWare Fusion mi ha dato un 4.9. Le prestazioni sono entrambe solide sul mio hardware, tuttavia preferisco l'interfaccia e le caratteristiche di coerenza di Parallels su Unity. Questa è tuttavia una preferenza personale . Completa divulgazione: eseguo un MacBook Pro i7, 8 GB di RAM e un disco fisso da 7200 RPM da 500 GB .

Entrambi i prodotti fanno il lavoro, ed entrambi funzionano bene. Sono anche nella stessa fascia di prezzo. Inoltre, non è possibile confrontare le funzionalità poiché entrambe hanno la stessa funzionalità, solo il metodo di implementazione è diverso. La scelta tra i due dipende da te e come utilizzi Windows virtualizzato. Gioco in Windows e Parallels mi ha fornito un'esperienza migliore. Ho anche avuto problemi con l'esecuzione di Expression Web, Silverlight e WPF in VMWare a causa della scheda grafica, ma questo è stato apparentemente risolto nell'ultimo aggiornamento.

Mia moglie preferisce comunque VMWare e trova più facile usare Parallels. Spostare le macchine tra i due è abbastanza facile. Usane uno per la traccia completa, quindi trasferisci la tua macchina all'altra e provala. Fai un confronto su quale funziona per te .

Mi trovavo nella stessa situazione 2 settimane fa . Ho amici sviluppatori che hanno usato Parallels in passato per le loro VM di sviluppo Windows e da allora si sono spostati su VMware Fusion 3.

Ho iniziato con una versione di Parallels Desktop 6; in poche parole, ho avuto problemi di virtualizzazione di alcune delle mie macchine fisiche, ma nel complesso ha funzionato bene con le mie VM. Tuttavia, ho trovato la modalità Coherence un po 'macchinosa nell'interfaccia utente. C'erano troppe scorciatoie create per le mie varie VM e il menu di avvio usato per lanciare le app di Windows sembrava goffo.

Quindi ... ho passato a una versione di prova di VMware Fusion 3. Nonostante tutte le recensioni sulle prestazioni che dicono che Parallels uccide Fusion, l'esecuzione di una macchina virtuale in Fusion è liscia e lucida e l'avvio, la sospensione e il ripristino di una macchina virtuale sono molto operazioni veloci grazie all'SSD del Macbook Air. Il prodotto nel suo complesso è di alta qualità e richiede pochissime risorse. Eseguo da 1 a 2 macchine virtuali per diverse ore contemporaneamente durante lo sviluppo. Sul mio MacBook Air da 4 GB uso solo metà della memoria, incluso il sistema operativo. (Ho impostato le VM di sviluppo per utilizzare 1 GB di RAM ciascuna).

E quei problemi che avevo virtualizzando il mio hardware fisico con Parallels? Andato con VMware. Tutto il mio hardware è stato virtualizzato al primo tentativo e VMware ha persino importato impeccabilmente le macchine virtuali Parallels con cui avevo lavorato.

Quindi, ho concesso in licenza VMware Fusion 3 e si può anche ottenere un rimborso su di esso come ho fatto io. Questo è stato il punto di forza per me.

Uso felicemente VMware Fusion 3 ogni giorno per eseguire il box di sviluppo di Windows 7 con Visual Studio 2010, Oracle 10g Express, SQL Server 2008 Express e altri strumenti installati.

Ora utilizzo VMware Fusion da oltre un anno e ne sono rimasto molto soddisfatto.

Ho Windows XP Home installato in una partizione di boot camp, quindi posso avviarlo se necessario, ma - che è il vero killer - la fusione di vmware supporta l'avvio della stessa partizione di Boot Camp in una macchina virtuale.

Questo significa che per cose semplici, posso solo avviare Windows all'interno di vmware e fare ciò di cui ho bisogno (Remote Desktop per Mac non ama le porte ssh-forwarded, Remote Desktop per Windows lo fa). Per cose complesse posso avviare Windows - questo accade abbastanza raramente.

Uso sia Parallels che Fusion. Per Windows 7 (mi dispiace ho smesso di usare Vista più di un anno fa) uso Fusion. Sembra che supporti meglio l'hardware. Ad esempio, ho bisogno di collegare un lettore di smart card USB per accedere ad alcune risorse al lavoro. Fusion funziona proprio come stavo correndo su hardware reale. Parallels non ha mai riconosciuto correttamente il lettore.

Se vuoi eseguire Ubuntu su una VM, Parallels è un'esperienza molto più bella di Fusion (o VirtualBox per quella materia). Parallels supporta l'intera gamma di funzionalità di UI Compiz. Fusion no.

Ho usato VMware per lo scopo esatto che descrivi, facendo lo sviluppo .NET. (Nel mio caso, per Silverlight / WCF piuttosto che WPF --- ma è discutibile)

Alla fine ho optato per l'alternativa bootcamp. Nella migliore delle ipotesi, avrai accesso a circa metà della memoria della tua macchina, se sei fortunato. True VS può funzionare su un sistema operativo con un minimo di 1 GB di RAM, ma troverai 4 GB molto meglio.