Tutti i file system che ho incontrato sono basati su cartelle: hai una cartella radice, che contiene file e sottocartelle, che a loro volta contengono file e sottocartelle e così via.
C'è un'alternativa migliore all'organizzazione dei file e sostituirà il sistema attuale in qualsiasi momento? Sentiti libero di includere un po 'di storia sui file system, se ritieni che sia corretto nella tua risposta.
Interpreta il termine "meglio" in qualsiasi modo tu voglia.
Non credo, dal momento che ci sono stati alcuni tentativi (ad esempio WinFS ), che sono stati tutti uccisi off. La struttura della "cartella" è una struttura gerarchica molto comune. Posso essere visto come tassonomia. Sento che è un modo naturale per organizzare le risorse.
D'altra parte, puoi avere viste front-end, come "file recenti" o "tutta la mia musica". Ma non c'è una vera ragione per implementarlo a basso livello, nel filesystem stesso. Puoi avere una struttura dati per quella build sopra il filesystem gerarchico.
Is there a better alternative to organizing files,
Sì.
will it replaced the current system any time soon?
No.
Non puoi sostituire la gerarchia come modo di organizzare i concetti.
Tutti i file system hanno collegamenti fisici: i file system correnti sono non gerarchici.
Le persone li usano in questo modo perché sono persone così.
Tuttavia, il file system è un database "in rete" (non gerarchico). Semplicemente non sfruttiamo molto le capacità di rete per un ovvio motivo. Qualsiasi cosa diversa da una semplice gerarchia è confusa.
Penso che il file system basato su cartelle, ad albero sia comune ma non sia il migliore. Effettivamente credo che una buona classificazione di un file sia migliore di quella di mettere un file in un certo 'posto' e. g. cartella.
I file sono diversi nel contenuto e quindi, un file mp3 contiene diverse meta informazioni rispetto a un file png. In un elenco con colonne si verifica un problema, solo colonne come dimensione, data di creazione ecc. Sono in comune.
Se si guarda a Windows Explorer, ad esempio, le colonne cambiano quando vengono rilevati determinati tipi di file. Ad esempio, se in una directory ci sono molti file mp3, vengono visualizzate colonne come Album, Titolo ecc. Se tra questi file c'è un file png, queste colonne / celle non hanno senso per quel particolare file / riga.
Ho scoperto che molte volte avrebbe senso inserire un file in più di una cartella solo perché esistono più proprietà di classificazione che identificano il file. Ma perché un "luogo", una "cartella" dovrebbero classificare un file?
Se ho una macchina, non importa se è nel garage, in un parcheggio o altrove, non è il "luogo" che identifica la mia auto, ma è proprietà.
Quando tutti i miei file sono classificati in modo corretto e accurato dai meta-dati, non importa dove sono archiviati, è solo in alcuni "cloud". Se ho bisogno di ottenere un determinato file, questo dovrebbe essere fatto dalle specifiche dei meta-dati.
Alcuni sistemi operativi experimental non hanno nemmeno alcun file. Hanno alcuni persistenza macchine ortogonali. Guarda alcuni progetti di OS accademici ( Coyotos , Grasshopper , IsaacOS , ecc ...).
E le vecchie Lisp Machines negli anni '80 potevano anche non avere file system come li conosciamo oggi.
Il sito inattivo tunes.org ha avuto alcune discussioni (del secolo precedente) sul sistema operativo senza file.
Il problema con i sistemi operativi non basati su file è che hanno bisogno di ri-implementare tutto; anche un compilatore C ha bisogno di un filesystem .... E purtroppo, ci sono pochi incentivi economici per sviluppare un SO da zero.
Si noti tuttavia che i nostri dischi di terabyte sono un disastro (i file system gerarchici non sono il modo migliore per organizzare i dati in essi), e sarebbe bello se potessimo avere qualcosa di meglio dei file system di Unix (che sono stati copiati in Windows).
Leggi altre domande sui tag file-storage file-structure