In che modo l'abilitazione di FileVault altera le prestazioni del mio sistema e della TM?

15

Quali sono i pro e i contro, in termini di prestazioni, di abilitazione e utilizzo di FileVault? Esiste del tutto o rallenta in modo significativo un computer o al contrario lo accelera? Inoltre, che effetto avrà sui backup di Time Machine (per quanto riguarda le prestazioni)?

    
posta Emil 18.03.2012 - 22:45
fonte

3 risposte

9

(Suppongo che tu ti stia riferendo a FileVault 2 trovato in OS X Lion)

La gente di AnandTech ha eseguito alcuni benchmark delle prestazioni sul nuovo FileVault . Citazione:

... [described are several I/O tests with and without FileVault enabled, including some charts you might want to have a look at] ...

Overall the hit on pure I/O performance is in the 20 - 30% range. It's noticeable but not big enough to outweigh the benefits of full disk encryption. [...]

[l'enfasi sopra è mia]

Quindi, per rispondere alla tua domanda:

  • FileVault rallenta l'I / O, ed è una diminuzione misurabile delle prestazioni. Tuttavia, sono d'accordo con la dichiarazione citata in precedenza - in quanto la sicurezza aggiunta è vantaggiosa, e io uso FileVault sul mio Macbook Air.

  • La risposta alla seconda domanda è "dipende" . Il processo di backup TimeMachine deve sicuramente leggere molti dati dal disco crittografato con FileVault, quindi la porzione lettura del backup sarà più lenta.

    Tuttavia, indipendentemente dal fatto che le prestazioni generali del backup siano notevolmente influenzate da dove il collo di bottiglia è è nel sistema, ad es. è un'unità di backup molto veloce o un'unità di backup molto lenta? È collegato tramite USB (più lento) o Thunderbolt (più veloce)? Se la velocità di scrittura è terribile, che governerà la velocità complessiva del backup, non tanto la velocità di lettura è stata ridotta un po '. Ergo, dipende.

risposta data 19.03.2012 - 01:01
fonte
11

Carico della CPU

Filevault 2 supporta Intel® Advanced Encryption Standard (AES) . È importante sapere se il tuo Mac ha un processore Intel che supporta questo, in quanto riduce significativamente il sovraccarico della CPU. Cerca per te CPU qui un look se supporta le nuove istruzioni AES.

Il mio Macbook Pro 2011 ha abilitato questa funzione tramite un aggiornamento del firmware (Apple non l'ha abilitato con il nuovo MBP appena spedito). Con l'accelerazione della crittografia AES, il calo delle prestazioni con Filevault 2 abilitato è quasi impercettibile durante il normale utilizzo. Le massime velocità di lettura del mio SSD sono scese solo da 510 MB / sa 490 MB / s.

Ars Technica, ha pubblicato una revisione estesa su Filvault 2 in Lion. Dicono:

Apple also leverages the special-purpose AES instructions and hardware on Intel's newest CPUs, further reducing the CPU overhead. The end result is that regular users will be hard-pressed to notice any reduction in performance with encryption enabled.

Dato che il carico complessivo della CPU è pressoché invariato, la durata della batteria non è significativamente influenzata.

Backup di Time Machine

Se esegui il backup in modalità wireless (non crittografato) o localmente (crittografato, USB), le prestazioni di Time Machine non saranno significativamente influenzate.

  • Innanzitutto, a causa dell'accelerazione AES menzionata in precedenza.
  • In secondo luogo perché Time Machine crea backup locali (istantanee). OS X Lion compensa il disco esterno potenzialmente non disponibile mantenendo un backup aggiuntivo localmente sul disco rigido primario. Questo ha i suoi ovvi vantaggi, dal momento che è possibile ripristinare i backup precedenti di Time Machine da qualsiasi luogo.

Utilizzo la crittografia di Filevault 2 su un MBP 8,2 per tre mesi.

    
risposta data 19.03.2012 - 09:37
fonte
2

Questo dipende in larga misura dal tuo hardware. Filevault comprende essenzialmente 2 elementi principali:

crittografia

Limitato dalla CPU, più veloce è la tua CPU, più velocemente il sistema operativo può crittografare e decrittografare i dati sul disco. Filevault utilizza la crittografia a 256 bit, quindi è un processo abbastanza delicato

I O

/

Una volta che la roba è stata crittografata (o prima che possa essere decifrata) è necessario leggere o scrivere su disco. La differenza tra un SSD e il tradizionale piatto rotante è enorme. Ciò che potrebbe essere un processo di decrittazione lento potrebbe essere costituito per l'utilizzo dell'accesso rapido alleggerito.

Quindi, in realtà dipende da tutti i tipi di cose e da come possono influire su quanto sopra. Non elencherai l'hardware, in modo da renderlo praticamente impossibile da valutare.

Aneddoticamente, poiché è l'unica misura che ho a disposizione, ho installato Lion su un Macbook Air da 1.6 Ghz con SSD con e senza Filevault. In uso ha iniziato a rallentare leggermente, ma ho dovuto cronometrare (ho dimenticato i tempi, ma era del 15% più lento), ma in uso non ho visto differenze evidenti.

Supponendo che tu disponga di un disco USB Time Machine, direi che l'impatto sarà inesistente, in quanto è altamente improbabile che qualsiasi effetto sulle prestazioni lo porterebbe al di sotto delle normali prestazioni USB.

    
risposta data 18.03.2012 - 23:03
fonte

Leggi altre domande sui tag