Questo significa che vedremo altri computer (che non sono prodotti da Apple) che eseguono MacOS?
Se no, allora cosa succederebbe?
Da quello che ho capito, anche il kernel Unix è stato rilasciato e Linux è stato creato. Dovrebbe succedere lo stesso al kernel di Apple?
Significa niente. Il kernel macOS / OS X è sempre stato open source. Il kernel è solo una piccola parte di un sistema operativo completo, quindi non consente a nessun altro di rilasciare la propria versione di MacOS.
Chiarimento:
Apple ha sempre rilasciato il kernel di MacOS in un modulo open source. Il kernel si chiama Darwin. Darwin ha un obiettivo di x86. Può essere convertito in altri processori, ma la variante open source di Darwin che Apple controlla e rilascia è disponibile solo per x86.
Tuttavia, iOS, che utilizza processori ARM, ha utilizzato Darwin sin dal suo inizio. Apple non ha mai rilasciato il port ARM di Darwin, anche se ovviamente ne hanno uno dato che lo usano in milioni di dispositivi iOS già in mani consumer.
Questo annuncio è che Apple sta ora rilasciando i pezzi ARM di Darwin che in precedenza avevano nascosto.
Darwin è solo un kernel, non include la maggior parte di ciò che fa funzionare MacOS o iOS come un consumatore si aspetta che lo facciano. Un kernel non è un sistema operativo completo.
Inoltre, Darwin non è un kernel completo. Apple non rilascia molte parti di esso.
What does it mean for consumers that Apple has released MacOS kernel as open source?
Non molto, inizialmente. Non influirà sulla disponibilità di hardware o software, aggiornamenti e probabilmente non avrà nemmeno un impatto sostanziale sul jailbreak o simili utilizzi alternativi dei dispositivi Apple.
Does this mean we'll see other Computers (which are not Apple built) run the MacOS?
Non influisce sulla disponibilità di dispositivi hardware non Apple che eseguono software o sistemi operativi Apple. Ciò che è già disponibile non diventerà più o meno disponibile o più o meno legale.
If not, then what would happen?
La spiegazione più probabile, e il modo in cui i consumatori trarranno beneficio, proviene da una versione precedente del codice che Apple di solito tiene vicino al suo petto, " Apple conferma il codice del kernel di iOS lasciato in chiaro intenzionalmente " che suggerisce:
Apple has begun to shift towards greater transparency, particularly on security issues, in the wake of its battle with the FBI over unlocking an iPhone used by the San Bernardino shooter. When the FBI attempted to compel Apple to unlock the phone, CEO Tim Cook penned a rare open letter to Apple’s customers, explaining his decision to resist. “We feel we must speak up in the face of what we see as an overreach by the U.S. government,” Cook wrote. (The FBI eventually dropped its request after paying a third party to break into the device.)
Opening up the kernel’s code for inspection could weaken the market for security flaws like the one the FBI is presumed to have used to get into the San Bernardino iPhone. If flaws are revealed quickly and widely, it will reduce the prices law enforcement and black markets will pay for them — and it could mean quicker fixes for Apple’s customers.
Quindi il vantaggio per il consumatore è che più occhi, in particolare ricercatori di sicurezza, saranno sul codice e si spera che ciò porti a leggeri punti deboli nella sicurezza, consentendo ad Apple di migliorare la sicurezza per i clienti piuttosto che scoprire la loro sicurezza un governo o una terza parte è in grado di portare via i diritti di qualcuno senza un giusto processo.
Se ciò si ripercuote positivamente, tuttavia, dipende dai ricercatori che si offrono volontariamente per analizzare il codice.
From what I understand, Unix kernel is released too, and Linux was created. Should the same happen to Apple's kernel?
Apple ha iniziato con il codice BSD originale, che, utilizzando la licenza BSD, non richiede che aziende o individui rilascino le loro modifiche al codice alle persone a cui distribuiscono il software compilato. Infatti, hanno scelto questo sul kernel di Linux in modo specifico in modo da poter mantenere certi segreti di proprietà intellettuale (tra molti altri motivi, ovviamente).
Quindi non hanno l'obbligo legale di rilasciare tutto il loro codice. Alcuni dei software che usano hanno altre licenze, come GPL, che richiede di mantenerlo open source. Gran parte di questi sono disponibili da Apple ora.
Questo, tuttavia, indica anche un'altra possibilità: molte parti del kernel vengono rilasciate in modo che gli sviluppatori possano sviluppare hardware e software specializzato MacOS. Questo è molto più profondo nel sistema di quanto gli sviluppatori di app possano accedere ai dispositivi iOS.
Questa versione, quindi, suggerisce una o entrambe le due forti possibilità (e questa è una congettura completa):
Direi che i computer MacOS che utilizzano processori ARM sono più probabilmente, come l'ultimo chip A11, utilizzato negli iPhone 8 e X, batte l'ultimo chip Intel i5 , utilizzato nel Macbook 13 del 2017." Apple ha ancora un modo per andare prima che possano sostituire Processori Intel su tutta la linea, tuttavia possiamo vedere, entro un anno o due, computer MacOS di fascia bassa con chip A12 o A13, in sostituzione dei chip Intel precedentemente utilizzati.
Ciò fornirebbe un vantaggio significativo ad Apple (in particolare la sua linea di fondo).
Tuttavia, senza una dichiarazione ufficiale, non c'è modo di sapere quali sono le ragioni che Apple ha per il rilascio delle parti ARM del suo kernel Darwin già ampiamente open source.
Il consumatore avrà un impatto molto piccolo, se non del tutto, e in tal caso solo indirettamente.
Un grande impatto è stato nel campo della sicurezza del software. Il kernel iOS non è stato precedentemente open source: le fonti pubbliche in precedenza coprivano solo le piattaforme x86 / x64, senza nessuna delle parti ARM / ARM64 eseguite su iOS. Il kernel è stato anche precedentemente crittografato nel firmware iOS ed è molto difficile da estrarre, rendendo in tal modo molto difficile eseguire valutazioni di sicurezza del kernel iOS, una sorta di "sicurezza per oscurità".
Aprendo il kernel e lasciando il kernel non crittografato, il kernel di iOS può ora essere più liberamente analizzato e sondato per vulnerabilità di sicurezza ( link ). Questo sarà un passo positivo per la sicurezza del kernel in generale perché significa che la ricerca sulla vulnerabilità del kernel di iOS sarà più aperta ai ricercatori ordinari che potrebbero rivelare problemi ad Apple, piuttosto che limitarsi ad es. attori finanziati dallo stato.