La tua azienda ha una politica scritta in merito al contributo a progetti open source?
Abbiamo contribuito allo stile "non chiedere non dirlo", ma è ora di scrivere qualcosa. Apprezzerei sia il testo completo della politica scritta sia i frammenti.
Aggiornamento : abbiamo fatto qualche progresso da quando ho fatto questa domanda e ora ho una tale politica - leggi questo .
In alcuni stati degli Stati Uniti, viola la legge statale sul lavoro per un datore di lavoro per limitare la capacità dei dipendenti di contribuire a progetti open source o per tentare di rivendicare la proprietà del codice che un dipendente contribuisce, con alcune restrizioni (che variano da stato per dichiarare). Comunemente, questo si applica solo al lavoro svolto al di fuori del normale orario di lavoro e il lavoro non può essere svolto utilizzando attrezzature o risorse aziendali (ad esempio un computer di proprietà dell'azienda e / o licenze software). Deve anche essere qualcosa che non sarebbe in diretta concorrenza con il tuo datore di lavoro; ad esempio, se il tuo datore di lavoro disponesse di un sistema proprietario di gestione dei contenuti online, la legge probabilmente non si applicherebbe se volessi contribuire a un progetto CMS open source.
Tuttavia, so che in CA e NC, la legge statale afferma esplicitamente che ha la precedenza su qualsiasi accordo di lavoro in atto.
Sto vedendo questa domanda solo ora. Molti potrebbero aver letto questo articolo su slashdot ma se non lo hai visto: Cosa faccio del mio ex-datore di lavoro Rubare il mio codice gratuito?
Sebbene il post originale di slasdot non sia direttamente correlato a questa domanda, molte delle risposte sono.
Bene, stai pensando di formulare delle regole formali. Ecco alcuni degli estratti dal link che ho citato sopra, che sono esperienze di colleghi programmatori con le loro aziende a causa di politiche riguardanti il contributo a progetti open-source. Ci sono un sacco di risposte belle e ad occhi aperti, ma citando 3 di loro:
Citazione-1:
It's so standard that you should always ask for permission from your employer before writing and releasing open source software - you might not have the right to do so, even if the software is not related to the business of your employer and even if developed in your spare time; the language in my contract is unambiguous about that.
Assuming that in this case the permission to write and release open source software was implicit, it still does not mean the company has lost it's control of it's intellectual property - they can always dual-license it under a proprietary license. They can't "take back" the already released GPL software, and they can't grab any contribution of 3rd parties to that lineage, but they can chose to develop the original codebase in an entirely closed source fashion - it's theirs.
Quota 2:
It is possible to negotiate with a company to preserve your ownership of your own personal pursuits but you must be proactive and generally have leverage (In my case I was holding up a merger with an entire IT/dev department. Your average shmo only has the desire of the company to have them work there). Also expect that the/any company will do whatever they can to own everything you are and do so presume you are screwed and read any documentation you are asked to sign with that intent in mind.
Quote-3:
learn what MIT licensing means... they're entirely free to distribute under whatever license they choose as long as they cite you. They're not stealing it, they're using it under the free license you provided it under.
Per quanto riguarda la GPL - sì, è necessario procurarsi un avvocato lì, che è davvero una violazione. Naturalmente, se hai codificato questo codice GPL nel loro tempo, è comunque il loro copyright e sono liberi di usarlo come meglio credono.
Non abbiamo una politica diretta in merito. Per farla breve: il lavoro creato all'università è di proprietà dell'università, a meno che non sia stato dichiarato prima dell'inizio della codifica.
Di tanto in tanto ho discusso con il mio capo di questo e non l'abbiamo approfondito in quanto diventa un incubo politico dato che le persone che hanno bisogno di approvarlo non comprendono il software open source a parte "è di solito gratis "idea.
/ me attendo con impazienza le altre risposte!
Aggiornamento: questo argomento è emerso di recente sul lavoro, ci siamo incontrati con il nostro team legale e tutto sembra a posto. La mia comprensione (dal mio datore di lavoro) è che si tratta di un caso per caso, ma sono disposti a lavorare con l'interesse dei dipendenti.
Non ho alcuna situazione che io possa citare direttamente, tuttavia immagino che i migliori ingegneri e programmatori delle principali società non possano scrivere alcun altro codice per nessun altro motivo che non sia vantaggioso per la società per cui lavorano. Naturalmente questo è puramente speculativo da parte mia.
Leggi altre domande sui tag open-source contribution