Quali sono le differenze tra journaling HFS + e HFS + non journaling?

Non ho numeri per fare il backup dell'istruzione, ma usare HFS + non-journaled è una buona idea in certi volumi che richiedono velocità assoluta, senza preoccuparsi (troppo) di una possibile "perdita di dati" o "corruzione dei dati" "in caso di interruzione di corrente o simile.

Quando si utilizza HFS + Non journaled un'idea BAD ?

• Unità esterne (USB, FW, ESata) collegate e ricollegate spesso: di solito è una cattiva idea, dal momento che queste unità tendono a essere accidentalmente disconnesse molto spesso e o le loro fonti di alimentazione scollegate.

• Partizioni in cui l'integrità dei dati è importante e la protezione da una perdita di energia imprevista è un must. (Documenti, musica, video, backup, ecc.)

Quando si utilizza HFS + Non journalato una BUONA idea ?

• Scratch, Temp, archiviazione banale e dischi e partizioni simili, dove la velocità è > integrità dei dati in caso di interruzione di corrente. Volete che il vostro volume di scratch di Final Cut non sia inserito nel diario (avete comunque un UPS, non è vero?). Vuoi che il tuo temp di Photoshop non sia inserito nel diario. Drives per copiare cose in giro (una penna Pen per esempio se si cura di espellere correttamente).

• Qualsiasi altra unità che richiede la portabilità e la compatibilità come hai fatto a indicare correttamente.

Ricordare che il mantenimento del journal aggiunge un piccolo overhead, ma il vantaggio in caso di smontaggio del volume improprio è importante, non solo per evitare una "scansione" completa del disco all'avvio o per il re-mount, ma anche per assicurarsi che i dati non sono corrotti in primo luogo.

Il montaggio di un'unità non registrata su giornale che è stata erroneamente smontata causerà una scansione fsck , mentre l'unità registrata su giornale essere in grado di essere attivo e funzionante in un periodo di tempo più breve (scansione del giornale e applicazione di transazioni non vincolate).

Per quanto riguarda la velocità e i test, non ho molte informazioni per eseguire il backup di quanto sopra, tuttavia, per quanto ne so, la differenza di velocità non solo è molto piccola e anche difficile da notare, ma in alcuni casi il file system Journaled è più veloce rispetto a quello non registrato.

Scopri che nonostante il sovraccarico del journal, alcune operazioni possono essere eseguite in modo asincrono nell'unità Journaled, mentre la versione non journaled deve eseguire le operazioni in modo sincrono.

Per riferimento ho cercato un po 'su Google un vecchio confronto (i numeri sono probabilmente validi dal momento che HFS + non è cambiato molto dalle prime iterazioni in OSX, oltre all'aggiunta di record di dati di attributo in linea e al file di elenco di controllo di accesso sicurezza e forse qualcos'altro.

Ecco il sito web con i grafici:

Confronto tra HFS + Journaled vs HFS + Non-journaled

TL; DR:

The file copy/duplicate/copy sequence was pretty much equally fast for both journaled/non-journaled HFS. The same sequence with the folder was again somewhat faster with the journaled HFS

(sottolineatura mia)

Conclusione

Sono un po 'sorpreso di vedere i risultati sopra riportati, poiché ero convinto che l'uso di Non-Journaled fosse molto più veloce per alcune operazioni, ma a quanto pare i piccoli casi in cui può fare la differenza, è sovraponderato dalla "sicurezza" di journaling.

L'inserimento nel journal aggiunge ritardo e complessità a tutte le operazioni che verranno registrate. Il diario scrive i dati della forza da scrivere immediatamente sull'unità, che possono rallentare le altre transazioni in sospeso.

Un bel trattamento di ciò che fa il diario è in pensione Nota tecnica TN1150: Formato del volume HFS Plus .

L'area del diario sul file system è scritta pesantemente e costringe il sistema operativo a sincronizzare i dati su base regolare. Ciò può interferire con le operazioni di lettura e scrittura di grandi dimensioni che si verificano contemporaneamente a una modifica del file system che richiede registrazioni a giornale.

Il vantaggio di un sistema di journaling è che al momento del mount, il sistema può facilmente completare qualsiasi creazione di file o voce di modifica di directory che era nel mezzo del tentativo. Il filesystem stesso viene riparato e trasformato in uno stato coerente con estrema rapidità rispetto a un controllo completo del catalogo del file system.

Per gli utenti principianti - avere un computer chiedere loro di riparare un disco non è divertente e provoca incertezza e costringe a imparare un po 'su come funzionano le cose. Sì. Spazza sotto il tappeto il fatto che potrebbero perdere quella foto che stavano scaricando o spostando. In pratica, il buon senso assicura che anche i nuovi utenti ricontrollino il file prima di cancellarlo dalla fotocamera quando il "dannato computer" si riavvia nel mezzo di copiare le loro foto su iPhoto. (Più probabilmente chiamano il loro sistema di supporto per chiedere aiuto a questo punto se si accorgono anche che il prossimo avvio è più lento o succede più di due volte a settimana)

Per gli utenti esperti che desiderano prestazioni più elevate, i vantaggi del journaling iniziano a sembrare più penalizzati al prezzo di prestazioni più lente. Queste sanzioni possono essere sostanziali se il sistema è già vicino alla capacità o ha bisogno di prestazioni massime per trasferimenti di dati sostenuti di grandi dimensioni tipici dei video professionali o di alcuni flussi di lavoro di database.

Cose come queste sono buoni motivi per disabilitare l'inserimento nel journal:

• file di archiviazione del database
• macchine ridondanti con routine di guarigione dei dati dopo un errore
• Archiviazione RAID che si occupa di journaling e altro
• solo bisogno di una maggiore velocità indipendentemente dal costo

Potresti dare un'occhiata agli strumenti di sviluppo per confrontare le prestazioni del disco di diversi filesystem se eri così inclinato, c'è una guida qui: link

Non riesco a trovare alcun confronto con i numeri rigidi ma probabilmente è ovvio che un filesystem di journaling offre tolleranza d'errore ma un filesystem non di journaling offre prestazioni migliori

Ho aggiunto anche il tag del file system