Sono in gran parte attraverso la mia laurea in programmazione di giochi. Questa non è una laurea in informatica, quindi gran parte della teoria è evitata a favore della costruzione di un portfolio pratico e di ciò che vedo come apprendimento JIT, che è apparentemente più importante nell'industria dei giochi. Il primo argomento era "Introduzione alla programmazione orientata agli oggetti".
Questa frase non mi ha infastidito fino a quando non ho appreso i diversi paradigmi di programmazione (sto ricevendo questa lista da link ):
- imperativo
- Funzionale
- procedurale
- Structured
- Event-Driven
- Object Oriented
- dichiarativa
- automi-Based
Ho capito che questa non è una lista esauriente, e che non tutti questi concetti sono uguali e che la maggior parte di essi non sono nemmeno esclusivi, ma non capisco perché la maggior parte di essi ottenga solo una parola - imperativo; funzionale; dichiarativo - ma quando parliamo di programmazione con oggetti, dobbiamo chiarire che siamo orientati attorno a quegli oggetti. Non possiamo semplicemente utilizzare oggetti? Non possiamo solo avere oggetti? Perché devono orientarci , come nostra stella guida?
Guardando qui ( link ), da nessuna parte si usa il termine "orientato" come termine proprio . Viene spiegato solo "oggetto".
Inoltre, posso vedere per motivi pratici perché viene usato Event-Driven, perché la Programmazione degli eventi è già una cosa che fai quando stai facendo una conferenza, e la Programmazione Automata ti fa sembrare che stai preparando un robot linea di produzione, quindi aiuta ad avere ulteriori parole chiarificatrici lì.
Cosa rende la Programmazione oggetti, come una frase, non sufficiente per descrivere ciò che facciamo quando usiamo gli oggetti nella nostra programmazione?
Ovviamente dal mio tono non mi piace troppo la parola "oriented". Mi ricorda il mio tempo come reporter di tribunale, ascoltando l'avvocato dopo che l'avvocato ha usato la frase "in relazione a" come una specie di zecca verbale. Non significava niente; era solo un termine usato per riempire l'aria mentre cercavano di pensare a cosa dire dopo. Tuttavia, non sto cercando di sostenere un cambio di lingua, sto solo chiedendo perché è così com'è. Se qualcuno sa perché è stato conosciuto in quel modo per motivi puramente storici, rari, allora questa è la risposta. Saranno le munizioni se mai deciderò di sprecare il mio tempo a favore di un cambio di lingua.
D'altra parte, se c'è effettivamente una ragione utile per cui una lingua o un pezzo di codice deve puntare verso gli oggetti, con l'esclusione di tutte le altre direzioni, invece di averli semplicemente in il suo cinturone, come strumenti , sarei davvero interessato a scoprirlo. Mi piace imparare cose utili.