Quali sono i pro e i contro per MacPorts, Fink e Homebrew?

Sicuramente Homebrew. Ho iniziato con Fink, poi sono passato a MacPorts (più felice), poi a Homebrew (molto, molto più felice). Queste sono le mie ragioni per l'utilizzo di ciascuna (una lista pro se vuoi):

Fink

• Apt-based: sentiti a casa se vieni da un ambiente basato su Debian
• Pacchetti binari: i pacchetti sono disponibili come file binari, quindi non ci sono tempi lunghi di compilazione. Praticamente però ho scoperto che i binari precompilati erano sempre obsoleti e dovevo comunque compilare cose per il mio sistema
• Selezione decente di pacchetti

MacPorts

• La più grande selezione di pacchetti / porte
• Generalmente aggiornato
• Bello sistema di varianti che ti consente di personalizzare la build
• File di porta facili e intuitivi

Homebrew

• Molto aggiornato
• Massimo sfruttamento di ciò che viene fornito con OS X. A differenza di Fink o MacPorts, non richiede di creare / installare ruby e librerie da zero solo per installare alcuni piccoli strumenti basati su Ruby.
• Si installa in /usr/local quindi non è necessario modificare PATH ovunque
• Tutto di proprietà dell'utente, quindi nessun pacchetto ha mai bisogno di un accesso root potenzialmente rischioso per l'installazione
• Ogni pacchetto installato viene pulito in modalità sandbox nella propria cantina in modo da non avere file sparsi su tutto il sistema, solo collegamenti simbolici da bin, man, ecc.
• Ridicolmente facile per creare i propri file formula (es. descrittori di pacchetti)
• Dato che sei di uno sfondo color rubino, un altro vantaggio è che tutto è scritto in ruby e tutte le formule sono semplici script ruby

pkgin

• Molto aggiornato
• Installazioni più veloci a causa di file binari precompilati
• Tutto installato in / opt / pkg /
• supportato dalla comunità pkgsrc e Joyent
• Conosciuto per funzionare su NetBSD, DragonFly BSD, Solaris, Debian, Mac OS X, Minix

link

link

MacPorts

È più indipendente da Mac OS X, questo significa che MacPorts ignorerà solo molte delle librerie di sistema e dei software che sono già disponibili in Mac OS X e ne estrae uno proprio , che potrebbe essere più lento quando l'utility installata richiede un set di librerie e software di grandi dimensioni.

Ma questo tipo di scelta è più sicuro perché i pacchetti installati sono meno influenzati dalla procedura di aggiornamento / aggiornamento del sistema Apple.

Homebrew

Dipende più dai pacchetti installati di Mac OS X esistenti, quindi questo velocizzerà l'installazione dei pacchetti e ridurrà al minimo le librerie ridondanti.

Ma il rischio è che i pacchetti installati potrebbero essere danneggiati a causa dell'aggiornamento / aggiornamento del sistema di Apple.

Quindi, questi sono i due diversi tipi di compromesso.

Inoltre, Homebrew riprende per impostazione predefinita / usr / local , con cui alcune persone non mi piace perché in qualche modo è in conflitto con la tradizione unix e potrebbe causare problemi se hai già installato qualcosa lì (MySQL, ecc.)

A parte queste differenze, considerando i pacchetti che questi due possono offrire, puoi controllare con questi due comandi se hai già installato MacPorts / Homebrew, che mostra i pacchetti che hanno attualmente fornito:

port list | wc -l
brew search | wc -l

E scoprirai che MacPorts ha molti più pacchetti di Homebrew.

(19399 v.s 3583 il 13 maggio 2016)

Solo per aggiungere alcuni dei miei pensieri che sembrano veri almeno verso la fine del 2014.

Homebrew, come un paio di anni fa, ha sicuramente il sopravvento in termini di mindshare. Troverai molti blog con persone che parlano di quanto siano più felici con Homebrew - di solito a causa dell'intero "MacPorts tira in tutto il mondo" contro "L'homebrew fa uso di ciò che hai già".

Tuttavia, IMO, MacPorts è una bestia diversa rispetto a un paio di anni fa. Quando sono passato a OS X & Stava usando MacPorts, la filosofia MP era davvero frustrante perché quasi tutto era stato creato dalla fonte. Una nuova installazione è stata particolarmente dolorosa / lenta. Tuttavia nell'ultimo anno circa, basato esclusivamente sulle mie impressioni, sembra che il 90% dei pacchetti MP siano binari e amp; quindi l'installazione è davvero molto veloce ora. Da quanto ho capito, Homebrew si sta muovendo in questa direzione con "Bottles", ma ho l'impressione che la maggior parte delle cose che installate tramite HB in questo momento verranno compilate dalla fonte.

Quindi, se solo per offrire un'opinione compensativa, MacPorts sembra essere in effetti l'opzione "più veloce" al giorno d'oggi. Tuttavia, la maggior parte delle opinioni della gente di MP sembrano essere basate su esperienze del 2011-12 circa o giù di lì. non prenderlo veramente in considerazione Prendi questo con un granello di sale anche se non sono un normale utente di HB (ed è piuttosto doloroso usare entrambi gli uni accanto agli altri).

Penso che HB abbia vantaggi che significa che probabilmente "vincerà la guerra" a lungo termine però

• HB è tutto Ruby mentre MacPorts e le sue formule di pacchetto sono scritte in TCL che è .... non esattamente un linguaggio di scripting popolare. Detto questo è piuttosto semplice creare il tuo portfile.
• HB è basato su GitHub & sembra quindi molto più accogliente per i nuovi contributori, mentre MacPorts ospita il proprio repository SVN da qualche parte penso - il che riflette sostanzialmente le diverse età di entrambi i progetti, suppongo.
• Come accennato, il consenso generale è che MacPorts è stato sostituito da HB &, a torto oa ragione, che attira più persone verso di esso.

Altrimenti YaOZl & kLy ha coperto la differenza principale in termini di sudo, dipendenze ecc piuttosto bene. Personalmente trovo che MacPorts a volte porti a qualche grattacapo in termini di altri programmi che non si aspettano nulla in /opt/local , cose che vengono installate con permessi di root ecc. & ci sono alcune cose che generalmente non sono meglio installate con MacPorts (ad es. puoi installare Rails tramite MacPorts, ma sarebbe pazzesco non installarlo tramite la normale gestione Gem di Ruby). Oltre a questo sono un grande fan della filosofia MacPorts di costruire il suo piccolo mondo e amp; non fare affidamento su alcune librerie OS X precompilate - quando funziona, e lo fa per lo più, tutto è semplicemente semplice. Qual è il vero obiettivo di un gestore di pacchetti. E come ho già detto, a questo punto nel tempo è abbastanza dannatamente veloce per impostare la maggior parte delle cose.

Spero che sia utile.

Brew è stato completamente fluido per me da usare, quindi non sono in grado di dirlo a riguardo. Alcuni svantaggi di MacPorts:

• tu devi installare Xcode dal sito Apple Developer , quindi devi avere un account sviluppatore Apple (che ora richiede carta di credito) e scarica quasi 3,5 GB di materiale;
• se la porta 873 (rsync) è bloccata dal firewall, dovrai configura manualmente il protocollo HTTPS ;
• il server HTTP (S) da cui vengono scaricati i pacchetti è (spesso) estremamente lento (meno di 20 KiB / s ieri, testato da un paio di connessioni Gigabit molto affidabili in diversi paesi) e potrebbe non riuscire con errore Operazione troppo lenta. Meno di 1024 byte / secondo trasferiti gli ultimi 60 secondi , costringendoti a rifare tutto da zero.

Ci sono molte domande molto popolari sui primi due punti.