Quale sarebbe la versione più breve generalmente accettata di "const"? [chiuso]

Proponendo il mio suggerimento nella sezione commenti, considera la possibilità di rendere tutte le variabili const di default. Le variabili che devono essere riassegnate devono essere dichiarate espressamente come tali, che se l'immutabilità è un aspetto importante della tua lingua (ad esempio come in un linguaggio funzionale), allora evitando completamente la necessità di dichiarare una variabile const è il più breve che puoi ottenere , no?

Rispondendo alla tua domanda di follow-up, è giusto dichiarare implicitamente le variabili locali senza una parola chiave? Suppongo che dipenda interamente dalla tua lingua. Se non ci sono tipi, allora non sei strettamente richiesto per dichiarare le variabili. Il tuo compilatore o parser crea semplicemente nuove variabili appena le trova. Anche se tutte le variabili sono const per default, ciò implicherebbe anche che la riassegnazione di una variabile che esiste già, a meno che non sia dichiarata altrimenti come non-const, causerebbe un errore di qualche tipo.

Questo risponde alla tua domanda?

Kotlin e Scala usano entrambi la parola chiave val . Questo ti lascia con var per le variabili e val per i valori.

Il lato negativo qui suppongo sia che var e val siano estremamente simili, quindi è più difficile distinguerli durante la scansione del codice.

Se dovessi progettare una nuova lingua, l'utilizzo di let e val potrebbe alleggerirlo. Questo potrebbe essere un po 'strano poichè let e val sono tipi di astrazioni non correlate, ma da un punto di vista pratico questo risolverebbe sia il tuo problema che il problema di scansione che var / val ha.

Potresti inventare una nuova parola chiave corta, ad es. set o def o usa un approccio diverso.

Come in Ruby dove le costanti sono tutte le variabili che iniziano con una lettera maiuscola o Pascal dove le costanti sono assegnate con = e le variabili con := (ad esempio PI = 3.141592 ma a := b + c )

Preferirei andare con const onestamente. Penso che sia meraviglioso dal punto di vista della leggibilità. È abbastanza diverso da let o var (se usiamo l'esempio JavaScript) per mostrare "Oh hey questo è un tipo speciale di variabile". Oltre a ciò, esprime bene l'idea che questo non cambierà, è "costante".

Ma hey, perché non assecondare l'idea? Probabilmente andrei con qualcosa come fix (per fisso ovviamente) o con (per consistente).

Penso che sia un'idea sciocca e nessuno dei tuoi punti ha senso, ma mi piace la sfida linguistica. Vuoi tre lettere che dicono costanti ... Che ne dici di correggere o pin ?

Something that even slightly takes longer to type (and read) affects our coding experience.

Li chiamano programmare lingue per un motivo. I linguaggi di programmazione devono essere letti e compresi dagli umani. Se ciò non fosse importante, scriveremmo solo codice macchina assoluto.

Se decidi di definire il tuo stesso idioma per fare cose che tutti gli altri fanno in modo diverso, sarà più difficile per loro capire il tuo codice. Non sarà un problema ...

... Finché non vuoi collaborare con qualcuno. Quando arriverà quel giorno, puoi provare a conquistarli dalla tua parte, che è da dove vengono i nuovi linguaggi di programmazione e i nuovi linguaggi di programmazione; oppure puoi seguire il flusso e concentrare tutte le tue energie sulla risoluzione del problema, che è il luogo in cui solitamente proviene il guadagno finanziario a breve termine.

La scelta è tua.