Sviluppo software iterativo Vs Water Fall Sviluppo software [duplicato]

Why Iterative software development is better than Waterfall software development?

Perché con il metodo iterativo, uno inizia con una pianificazione minima e quindi convalida quella pianificazione rispetto a ciò di cui il cliente ha bisogno in una fase iniziale. Questo in realtà aiuta a garantire che non siamo guidati lungo la strada sbagliata. Di conseguenza, dedica meno tempo a cercare di pianificare completamente prima di iniziare, oltre a risparmiare rielaborazione del tempo in ritardo nel progetto quando questi si rivelano sbagliati.

Invece, se usiamo il metodo waterfall, dedichiamo una notevole quantità di tempo a pianificare ciò che il cliente pensa di aver bisogno, il che sarà diverso da quello di cui hanno realmente bisogno. Solo allora iniziamo a codificare, che quasi immediatamente rivela buchi in quel "esercizio di pianificazione completa" e inizia a mettere in evidenza false ipotesi nei piani. Quelli poi devono essere rielaborati prima che lo sviluppo possa procedere.

Alla fine, "completiamo" la codifica e la passiamo a testare. A quel punto si riscontrano ulteriori errori, sia nei piani che nel codice, che si traducono in una fase di rilavorazione ora molto costosa.

Finalmente lo presentiamo al cliente. "Non è quello che volevo", poi sgorga dalle loro labbra. Altri piani sono fatti. Segue più codice. Vengono eseguiti ulteriori test. Alla fine, arriviamo a qualcosa con cui il cliente può convivere (non è ancora quello che volevano veramente, ma i costi sono davvero sbalorditivi). Quindi spediamo. La prossima volta, il cliente va altrove.

Il grosso problema con la cascata è che non è mai stato concepito per essere utilizzato nella vita reale. È stato progettato come esempio di come non eseguire un progetto. Purtroppo, molte aziende hanno perso la battuta, l'hanno presa sul serio e hanno cercato di usarla. I risultati parlano da soli.

Se conosci esattamente cosa vuoi e come farlo, waterfall funziona alla grande!

L'approccio iterativo, d'altra parte, renderà questo fattore sconosciuto parte integrante del tuo processo. Quindi pianifichi bene fino all'incertezza in cui ti fermerai e raccogli maggiori informazioni prima di correggere e continuare verso l'obiettivo corretto.

Applica un approccio iterativo a un problema familiare e ben definito che potresti perdere tempo prezioso facendo domande per le quali hai già la risposta. Usando la cascata su un problema che è vagamente definito e perderai un sacco di tempo in congetture e pianificando possibilità che potrebbero non accadere mai, rischi anche di perdere cose importanti che non sono facilmente prevedibili nel presente.

Né è cattivo o buono, servono bisogni diversi.

C'è un modo di dire che il mancato piano ha intenzione di fallire. Chiama la tua metodologia come preferisci e usala felicemente finché la tua metodologia ti obbliga a bilanciare raccolta dei requisiti, pianificazione e amp; progettare e implementare in modo tale che il risultato finale sia visto come un successo, sia supportabile ed estensibile, e lungo il percorso non si sono verificati molti rifacimenti e contrattempi perché i requisiti e / o le aspettative sono cambiati.

Il business continua ad evolversi come i progetti churn. Un sacco di cose possono accadere per spingere il tuo progetto perfetto fuori da quello che pensavi fosse una solida base in cima a solide esigenze. Inoltre, ci sono considerazioni sul time-to-market in molti casi.