In uno stage recente, ho lavorato a un progetto che prevedeva il rilevamento del traffico tramite radar. La società ha sviluppato il proprio hardware unico e ha eseguito Windows Compact Embedded su un processore ARM. Ho pensato che fosse un po 'strano (voglio dire che Linux è sempre meglio, vero?: P)
La radice della preoccupazione per la società è che, poiché hanno sviluppato il proprio hardware, sembrava troppo probabile che si sarebbero imbattuti in una situazione in cui avrebbero dovuto modificare il kernel in qualche modo per eseguire il proprio hardware. La licenza di Linux richiederebbe loro di rilasciare tali modifiche. Ciò fornirebbe informazioni uniche sui dettagli dell'hardware ai concorrenti che hanno davanti.
Questo ha rinvigorito il mio sogno d'infanzia di creare un sistema operativo. Comincio pensando a come concederlo in licenza in un modo che gli darebbe un vantaggio nel mercato piuttosto che essere "solo un altro sistema operativo" che offre ai programmatori più compatibilità / incubi cross-platform; e, si spera, uno in grado di unificare tutti gli aspetti dell'informatica (o vicino ad esso) (è comunque il sogno).
Alcuni commenti laterali:
- Stai tranquillo, non ho una timeline per questo o altro, ho frequentato dei corsi universitari e mi sono reso conto che ho ancora un LOT da imparare prima che tutto ciò che faccio sia utile a questo proposito, e sicuramente cercherò la collaborazione della comunità open source; presumendo che accettino l'idea alla quale sto giocando onestamente a questo punto
- Sono consapevole che questo potrebbe essere un tipo di problema XY. La domanda di autorizzazione potrebbe tuttavia tenere merito in altre applicazioni. Un'altra alternativa a questo tipo di licenza che ho pensato: In pratica potrebbe non esserci la necessità per un'azienda di modificare un sistema operativo se è progettato in un modo leggermente più modulare. Ad esempio, in WinCE, il sistema operativo dipende da un "pacchetto di supporto della scheda" che fondamentalmente definisce il modo in cui il sistema operativo interagisce con il tipo di hardware più critico. Questo è sviluppato dalle aziende in questione, anche se ci sono aziende che offrono consulenza in questo senso
- Sto ponendo questa domanda nel contesto di un sistema operativo, ma mi piacerebbe concentrarmi sulla licenza per questa domanda. Prenderò felicemente commenti su altri suggerimenti di domande da porre sullo sviluppo di un sistema operativo, e ne ho in mente alcuni.
Ecco la mia linea di pensiero corrente
- Vorrei che le aziende fossero in grado di modificare il sistema operativo in qualsiasi modo ritengano opportuno soddisfare le loro ragionevoli necessità (vedere i prossimi punti elenco) senza preoccuparsi di dover rivelare segreti commerciali.
- Per ottenere questo privilegio, è necessario richiedere un'attività commerciale alla comunità che ha reso il sistema operativo in un modo monetario, se non in un modo di supporto del codice più tradizionale.
- Un "non profit" potrebbe forse essere il "proprietario" delle licenze commerciali e i fondi utilizzati per supportare i membri che contribuiscono maggiormente al progetto dalla comunità open source.
- Vorrei evitare che le aziende, comunque, rivendichino un sistema operativo derivato per competere con quello sviluppato dalla comunità. Questo è fondamentalmente un furto. Tuttavia, direi che va bene vendere un "dispositivo" che esegue un derivato del sistema operativo. Questo sarebbe certamente il problema più difficile da affrontare. Cos'è un "dispositivo"? Ha senso se il principale punto di forza di un'azienda che vende laptop personalizzati è che "il nostro sistema operativo è migliore?" Forse potrebbe esserci un requisito in merito al fatto che l'hardware venduto non è qualcosa facilmente raggiungibile in altre parti del mercato, o per il quale esiste già una soluzione ragionevole in detto sistema operativo.
Nel caso probabilmente molto più comune, vorrei questo tipo di licenza piuttosto semplice
- Qualsiasi utente può scaricare il sistema operativo ed eseguirlo gratuitamente sul proprio personal computer.
- I più nerd sarebbero liberi di apportare qualsiasi modifica ritengano opportuno al sistema operativo.
- Se tali cambiamenti devono essere ridistribuiti, dovrebbe seguire l'idea di reciprocità: i cambiamenti devono essere resi disponibili tramite open source (preferibilmente con una richiesta di fusione effettuata a quel punto i leader del progetto deciderebbero se merita l'inclusione).
Non ho molta familiarità con le sfumature tra BSD / MIT, ma sembra che siano più vicini alla "licenza commerciale" Sto pensando a dove forse una GPL modificata è più vicina al caso comune che sono pensando a.
In breve:
- Quali licenze esistenti corrispondono più a quello che sto guardando?
- In che cosa differiscono?
- Quali sono alcune limitazioni che dovrei conoscere con questi criteri?
- E, se non rende questa domanda troppo ampia, quali sono altri problemi che dovrei considerare che non ho pensato a questo tipo di licenza?