Quale semantica dovrebbe essere usata quando ci si riferisce a metodi waterfall e agili [closed]

-2

Sono appena stato coinvolto in un dibattito sulla semantica di come definire gli approcci al ciclo di vita dello sviluppo del software.

Per quanto mi riguarda, cascate e agili non sono metodologie, sono approcci / modelli vagamente definiti. La definizione di una metodologia è un insieme di strumenti e tecniche utilizzati per definire esattamente le misure adottate per sviluppare un progetto software di successo.

Secondo me, le seguenti affermazioni sono vere: -

  • SSADM (Structured System Analysis and Design) è una cascata metodologia
  • Scrum è una metodologia agile
  • XP è una metodologia agile

Quindi, non avrebbe senso scrivere: -

  • La cascata è una metodologia a cascata
  • Agile è una metodologia agile

Dato che avresti avuto un problema ricorsivo.

Il problema è che, ogni volta che intervengo in questo dibattito con chiunque, sembrano essere certi che la cascata è una metodologia e quindi è agile.

Un esempio di ciò che vedo come errato è il seguente articolo: -

link

Methodologies Waterfall Prototype model Incremental Iterative V-Model Spiral Scrum Cleanroom RAD DSDM RUP XP Agile Lean Dual Vee Model TDD FDD DDD

Questi sono elencati come metodologie nella pagina di wikipedia e trovo che sia semplicemente sbagliato. Qualcuno può correggermi e / o farmi sapere quale terminologia dovrei usare?

    
posta chrisw 30.01.2014 - 12:15
fonte

1 risposta

4

Se si chiama "Waterfall" una metodologia, o se si chiama solo una metodologia SSADM, dipende principalmente dal livello di dettaglio e dal contesto della discussione. Stesse prese per "Agile" (anche se immagino che quest'ultimo termine non sia molto spesso considerato una metodologia a sé stante).

Quindi il mio consiglio è: ogni volta che vuoi parlare di queste cose, basta chiarire il contesto prima di imbatterti in un dibattito infruttuoso.

Il linguaggio naturale non è sempre preciso.

    
risposta data 30.01.2014 - 12:51
fonte