Dovrei limitare il mio vocabolario del suffisso del nome tipo quando uso OOP? [chiuso]

Naviga le tue risposte
-2

I miei colleghi tendono a pensare che sia meglio limitare i suffissi di tipo non di dominio a un piccolo insieme fisso di parole ispirate al modello OOP, ad esempio:

  • * Servizio
  • * Repository
  • * fabbrica
  • * Responsabile
  • * Provider

Credo che non vi sia alcun motivo per non estendere il set con altri nomi, ad es. (alcune "traduzioni" del vocabolario precedente sono riportate tra parentesi):

  • * Distributore (= > * DistributionManager o * SendingService)
  • * Generator
  • * Browser (= > * ReadonlyRepositoryService)
  • * Processor
  • * Manipolatore (= > * StateMachineManager)
  • * Enricher (= > * EnrichmentService)

(*) indica alcune parole di dominio, ad es. "Ordine", "Studente", "Articolo" ecc.

Il dominio probabilmente non è abbastanza complesso da utilizzare approcci specializzati come DDD che potrebbero guidare la denominazione.

    
posta Den 18.08.2014 - 10:33
fonte

1 risposta

6

Puoi avere qualsiasi vocabolario che desideri, a condizione che tutti nel team comprendano e accettino cosa significa .

Il motivo per cui esistono schemi di progettazione è che i loro nomi sono (di solito) ampiamente conosciuti e anche qualcun altro al di fuori del tuo team sa cosa intendi quando dici "Questo è un costruttore". Il problema che vedo con la tua proposta è proprio questo. Non ho idea di cosa significhi uno di questi. Se sei d'accordo con la tua squadra sul fatto che stai usando qualche schema e sei d'accordo su quale sia il modello, allora dargli un nome appropriato è ovvio passo successivo.

    
risposta data 18.08.2014 - 10:50
fonte

Leggi altre domande sui tag

php make dollaro opzionale [chiuso] Come sapere se sono lento o veloce nella programmazione?