Ho letto l'articolo di Wikipedia sul blocco a doppio controllo e una cosa che non è chiara (almeno per me) è ciò che il modello raggiunge. Qual è la ragione per fare i due assegni qui sotto? Perché non avere un blocco triplo controllato? Non sarebbe ancora meglio?
if (mySingleton == null) { // 1st check
lock (myLock) {
if (mySingleton == null) { // 2nd (double) check
mySingleton = new MySingleton();
}
}
}
La versione corretta senza blocco a doppio controllo è:
lock (myLock) {
if (mySingleton == null) { // 2nd (double) check
mySingleton = new MySingleton();
}
}
Tuttavia ciò richiede l'operazione costosa di ottenere un lock ogni volta che si desidera ottenere il singleton, tuttavia il blocco è in realtà necessario solo una volta (durante la prima inizializzazione).
Quindi è stato introdotto il double check dove un thread controllerà mySingleton al di fuori del lock e se passa il primo check ( mySingleton non è null ) allora non è necessario preoccuparsi di acquisire il lock.
Il controllo interno rimane per evitare la condizione di competizione quando 2 thread raggiungono il blocco di blocco per inizializzare mySingleton , tuttavia ciò può causare una doppia inizializzazione se il controllo interno non è presente (2 thread vanno nel blocco di blocco attivo al momento ).
Aggiungere un terzo controllo è inutile, ci sono solo 2 stati reali qui: all'esterno della serratura e all'interno della serratura. Dove metteresti il terzo controllo?
Vale la pena notare che in C # esiste un approccio thread-safe che evita la necessità di utilizzare il blocco per creare l'istanza Singleton.
class MyClass
{
// Static constructor - Can only by called once per application domain.
static MyClass()
{
// We must be the only thread.
MyClass.Instance = new MyClass();
}
static public MyClass Instance { get; private set; }
protected MyClass()
{
// Class constructor.
}
}
Leggi altre domande sui tag threading