Migliore licenza freeware per la mia applicazione closed-source [chiusa]

Naviga le tue risposte
-2

Non ho esperienza con le licenze software finora. Sto rilasciando la mia prima domanda ma non ho familiarità con nessuna licenza. La maggior parte delle estensioni trovate che riesco a capire ( link ) sono open source ma voglio che la mia applicazione rimanga chiusa. Sono un po 'perso tra tutte queste scelte.

La mia applicazione:

  • utilizza una DLL creata da una versione di progetto concessa in licenza sotto GNU LGPL (non sono state apportate modifiche al codice)
  • utilizza una classe collegata staticamente sotto licenza "GNU GPL v2 o successiva" (modificata aggiungendo alcune proprietà (solo getter, un paio di righe))
  • utilizza 2 classi piccole trovate nelle discussioni StackOverflow che il codice è stato pubblicato senza licenza, credo
  • implementa la possibilità di donare fondi

Ho bisogno di una licenza che dichiari:

  • È gratuito da usare per tutti
  • Tutti possono ridistribuirlo sui propri repository. Immagino di voler avere informazioni di base sull'autore e sul mio sito web incluso.
  • È vietato modificare e vendere in qualsiasi modo
  • La licenza non mi obbliga a distribuire il codice sorgente
  • L'autore non fornisce alcuna garanzia
  • L'autore può modificare la licenza per una licenza non commerciale in qualsiasi momento nel futuro (non richiesto)

Le mie domande:

  1. Quale licenza corrisponde alle dichiarazioni precedenti? (fornire un collegamento al corpo e l'estate, per favore)
  2. Inserirò informazioni sul codice di licenza di terze parti e i suoi autori. Dovrei menzionare anche gli autori delle classi trovate su stackoverflow?
  3. Ho modificato abbastanza la classe GNU GPL per essere obbligata a rilasciare questa classe modificata?
  4. Il progetto che utilizzo una DLL ha cambiato la licenza da GNU LGPL a MIT nella versione più recente. Posso aggiornare questa libreria utilizzata nel mio progetto senza influire sulla licenza che scelgo?
  5. È possibile in futuro autorizzare questo progetto con una licenza non commerciale combinata con una funzione di donazione implementata? È accettabile nella comunità o è un cattivo modo? Mi stavo chiedendo se posso ricevere donazioni e chiedere agli utenti non commerciali allo stesso tempo di prendere in considerazione l'acquisto di una licenza commerciale, tutto qui. È un mio pensiero nel caso in cui sia molto improbabile che gli utenti commerciali attacchino in futuro.
  6. Se è possibile una licenza non commerciale utilizzando componenti LGPL, GPL o MIT, quale sarebbe? (fornire un collegamento al corpo e l'estate, per favore).

EDIT (annotazione per le risposte degli utenti) 2015-10-27 19:20

greyfade: Diciamo che ottengo le autorizzazioni dagli utenti di stackoverflow per usare liberamente le loro classi seguendo il consiglio di BartvanIngenSchenau. Capisco che l'unico ostacolo rimasto per il rilascio con una licenza freeware a codice chiuso sarebbe GPL?

2.1. I componenti con licenza LGPL e MIT inclusi nella mia app consentono anche l'utilizzo di una licenza freeware closed-source?

2.2. Non riesco a sbarazzarmi della parte con licenza GPL nel mio progetto. Diciamo che rilascio il mio progetto sotto GPLv3 (ho ottenuto le autorizzazioni per le classi con licenza CC-BY-SA 3.0 allo stackoverflow, usando la DLL sotto LGPL o MIT - qualunque cosa) e distribuisco il codice sorgente accanto ai binari. Ho capito bene? La GPL consente qualsiasi forma di raccolta di donazioni volontarie? Non ho intenzione di richiedere una donazione per scaricare, installare o utilizzare la mia applicazione, è buona volontà dell'utente. Ancora no?

2.3. Sono obbligato sotto GPLv3 a distribuire il codice sorgente sul server o solo alla richiesta individuale dell'utente X inviandolo a lui / lei?

2.4. Immaginiamo di ottenere un permesso dall'autore e GPL sia convertito in LGPL. La mia applicazione ha componenti di terze parti sotto LGPL (MIT), LGPL, 2xLGPL. Va bene quindi concedere in licenza la mia app con una licenza freeware a codice chiuso che consente donazioni? Se sì, quale sarebbe questa licenza? Se no, quale licenza dovrebbero essere rilasciati i componenti per soddisfare i miei desideri?

    
posta kagetoki 27.10.2015 - 16:47
fonte

4 risposte

7

Non sono un avvocato e questo non è un consiglio legale. Consulta il tuo consulente legale se desideri chiarimenti su uno di questi problemi.

uses a statically linked class licensed under "GNU GPL v2 or any later" (modified by adding a few properties (just getters, a couple of lines))

La GPL richiede che tu rilasci il codice sorgente per eventuali modifiche apportate in qualche forma utilizzabile, incluso il resto del tuo progetto.

Se non rilasci tutto il codice sorgente per l'intero progetto, stai violando la GPL.

uses 2 small classes found in stackoverflow discussions which code was published under no license, I guess

Lo stato legale di questi frammenti di codice non è chiaro, ma sulla base della licenza del contenuto di StackExchange nel suo complesso, è probabilmente concesso in licenza con licenza Creative Commons Attribution-Sharealike, che ha termini simili a GPL e richiede l'attribuzione del fonte.

What license matches the above statements? (provide a link to the body and the summery, please)

La GPL. A causa dell'uso del codice con licenza GPL, è necessario concedere in licenza il codice sorgente in base a termini uguali o meno restrittivi. Ciò significa, inoltre, che non è autorizzato a distribuire il tuo programma come freeware closed-source.

I am going to include information about third-party licensed code and its authors. Should I also mention authors of classes found at stackoverflow?

Sì. Questo è richiesto dalla licenza Creative Commons Attribution.

Have I modified the GNU GPL class enough to be obligated to release this modified class?

Sei obbligato a rilasciarlo, non importa quanto o quanto poco tu abbia cambiato. Sei anche obbligato a rilasciare qualsiasi codice che si collega ad esso.

The project I use a DLL from changed the license from GNU LGPL to MIT in the newer version. Can I update this library used in my project with no influence on the license I choose?

Sì, purché la sua licenza non sia più restrittiva (cioè incompatibile) con la GPL.

Is it possible in the future to license this project under a non-commercial license combined with an implemented donating feature as well? Is it acceptable in the community or is it a bad manner? I've been just wondering if I can receive donations and ask non-commercial users at the same time to consider buying a commercial license, that's all. It is my thinking in case it gets attention from commercial users in the future very unlikely.

Le donazioni sono irrilevanti, a patto che tu non stia pagando per il software stesso. I termini della GPL si applicano e consentono donazioni e addebiti per "trasporto".

If a non-commercial license using LGPL, GPL or MIT components is possible, what would it be? (provide a link to the body and the summery, please).

Solo licenze GPL e GPL compatibili sono consentite per tale software, a causa dell'uso specifico della GPL.

2.1. Do LGPL and MIT licensed components included in my app permit using closed-source freeware license too?

Il MIT consente il licenziamento, a condizione che tu includa la nota sul copyright e una copia della licenza nel tuo codice.

LGPL consente il collegamento a un'applicazione closed-source, ma solo in una forma che consente agli utenti finali di sostituire le parti del programma con licenza LGPL. In generale, ciò significa che è consentito il collegamento dinamico.

Leggi le Domande frequenti sulla GPL della FSF , che spiegano questo e i problemi correlati.

2.2. I cannot get rid of GPL licensed part in my project. Let's say I release my project under GPLv3 (obtained permissions for CC-BY-SA 3.0 licensed classes at stackoverflow, using the DLL under LGPL or MIT - whatever) and I distribute the source code beside the binaries. Did I understand correctly? GPL permits any form of collecting voluntary donations? I am not about to require a donation to download, install nor use my application, it is user's good will. Still no?

Se il codice che stai utilizzando sotto GPL è concesso in licenza "GPLv2 o successiva" o "GPLv3" o "GPLv3 o successivo", quindi sì, puoi rilascia il tuo progetto sotto GPLv3. Se il progetto è concesso in licenza con GPLv2, ma non "GPLv2 o successivo", non è possibile concedere in licenza il codice in GPLv3, poiché le due licenze sono reciprocamente incompatibili a meno che la licenza v2 abbia il "o più tardi "clausola.

Dovresti anche essere consapevole che CC-BY-SA 3.0 è non compatibile con GPL. Tuttavia, CC-BY-SA 4.0 è compatibile con GPLv3.

Le donazioni sono irrilevanti.

2.3. Am I obligated under GPLv3 to distribute the source code at the server or only at user X's individual request by sending it to him/her?

Si richiede di fornire la fonte su richiesta, ma il modo più conveniente e più semplice per soddisfare questo requisito è pubblicare la sorgente modificata insieme alla distribuzione binaria.

2.4. Let's imagine I get a permission from the author and GPL is converted to LGPL. My application's got third-party components under LGPL (MIT), LGPL, 2xLGPL. Is it all right then to license my app under a closed-source freeware license letting donations? If yes, what'd be this license? If no, what license would the components need to be released under to match my wishes?

Puoi distribuire il tuo codice sotto qualsiasi licenza che desideri finché sei conforme ai termini LGPL.

Per rispettare la LGPL, gli utenti finali devono essere in grado di modificare e sostituire tutti i componenti con licenza LGPL senza violare la licenza e senza bisogno di strumenti speciali per farlo.

In linea di principio, ciò significa che il tuo codice deve essere concesso sotto licenza LGPL, o qualche altra licenza compatibile GPL, o le porzioni con licenza LGPL devono essere < strong> collegamento dinamico.

Ancora una volta, dovresti leggere le Domande frequenti sulla GPL della FSF, in quanto spiega dettagliatamente questi problemi.

    
risposta data 27.10.2015 - 16:59
fonte
4

Sei sfortunato.

La licenza GPL è scritta in modo tale che se anche la più piccola parte del tuo codice ti è stata fornita sotto la licenza GPL, allora ti viene richiesto di usare la licenza GPL anche quando distribuisci il tuo codice.

I contenuti pubblicati su Stack Overflow sono concessi in licenza con la licenza CC-BY-SA 3.0 (come indicato nei Termini di servizio ). Sfortunatamente, tale licenza non è particolarmente adatta per il codice e ha requisiti simili, poiché la licenza GPL che opera derivata dal contenuto della licenza CC-BY-SA deve essere distribuita anche con la licenza CC-BY-SA.
Da un punto di vista puramente legale, ciò rende impossibile la distribuzione del software, poiché due parti richiedono che l'intero progetto venga rilasciato in termini diversi.
In termini pratici, i contributori allo Stack Overflow spesso non conoscono gli effetti della licenza che StackExchange utilizza per il contenuto dell'utente e probabilmente sono disposti a concederti una licenza per tali classi in termini diversi.

Questo lascia la questione dell'uso del codice GPL nel tuo progetto, il che significa che devi usare anche la versione 2 o successiva della licenza GPL per il tuo codice.

    
risposta data 27.10.2015 - 16:58
fonte
1

uses a statically linked class licensed under "GNU GPL v2 or any later" (modified by adding a few properties (just getters, a couple of lines))

Usando una classe / libreria con licenza GPL il tuo codice deve essere pubblicato anche sotto la licenza GPL.

Vedi anche: link

Una nota sul tuo 2.:

Secondo me, se non c'è una licenza esplicita dichiarata devi chiedere all'autore originale il permesso, quindi puoi usare il codice.

    
risposta data 27.10.2015 - 16:57
fonte
-2

In primo luogo, sbarazzarsi della classe collegata staticamente con licenza GPL, dal momento che sarà in conflitto con l'obiettivo di rilasciarlo come freeware closed-source. Se sai come funziona quella classe, puoi facilmente scrivere la tua implementazione. O trovare una versione con licenza MIT / BSD di esso.

Quindi dai ai luoghi dove hai preso i frammenti di codice. Secondo Jeff Atwood va bene usare gli snippet di codice StackOverflow sotto la dottrina del fair use, ma è meglio solo dare credito a chi ha scritto il tuo codice ... per ogni evenienza.

Infine, rilascia il programma con una licenza Creative Commons ( come suggerito da questa risposta ). Anche se non è consigliato utilizzarli per le licenze software, sarebbe comunque valido. In questo caso, non stai realmente concedendo in licenza il codice, ma il programma che stai pubblicando al pubblico.

Questa specifica licenza soddisfa tutti i criteri che desideri ( link ).

    
risposta data 27.10.2015 - 17:15
fonte

Leggi altre domande sui tag

Cercando di capire come si applica la licenza MySQL al codice che ho scritto È possibile utilizzare i valori dell'array per definire la variabile? [chiuso]