Licenze - Licenza Open Source restrittiva OPPURE Licenza personalizzata [chiusa]

-1

Ho un codice sorgente che voglio rilasciare ma non sono sicuro della migliore licenza per metterlo. Dalla mia ricerca tali licenze come MIT e GNU sono orribili in quanto offrono poca o nessuna protezione per accreditare gli autori originali né controllare la distribuzione. GPL sembra fornire una certa protezione, ma gli utenti hanno comunque il permesso di modificare il codice e ridistribuirlo come proprio e io non lo voglio.

Quello che voglio è relativamente semplice dal mio punto di vista.

Utente / Licenziatore può:

 - Use source code
 - Compile source code
 - Modify source code for personal use

Utente / Licenziatario DEVE (Se io [Autore] Consenti la distribuzione su richiesta):

 - Credit original author
 - Credit original hosting site
 - Link original hosting site's page with the code
 - NEVER claim or alter any credits, licenses, copyrights, etc, etc

Utente / Licenziatario non può:

 - Distribute source code/Distribute it without author's written consent
 - Modify source code and release it
 - Create derivative works with source code
 - Use source code in other software
 - Remove/Alter copyrights, credits, licenses, etc, etc.
 - Sell source code
 - Sue/hold liable the original author in ANY way shape or form for anything (standard legal disclaimer and disclosure agreement - similar to MIT and others)

Questo può sembrare irragionevolmente restrittivo, ma è soprattutto per proteggere i crediti in quanto ho avuto numerose persone che usano il mio codice in passato e lo rivendicano come propri o alterano crediti / diritti d'autore o pubblicano su siti che non voglio il mio lavoro su.

Ho cercato alcune licenze che sembrano corrette da implementare, ma da quello che vedo ci sono dei problemi.

MS-RSL - Limita molte delle clausole che ho, ma l'utente non può usare il codice sorgente o possono? Come si dice, è solo materiale di riferimento, ma possono essere utilizzati solo per il debug / etc. Questa licenza (o qualsiasi altra) può essere leggermente modificata nei suoi termini / clausole?

Nessuna licenza - Solo un copyright, ma questo sembra un ossimoro in qualche modo, quale avviso o altre condizioni specificano in modo che l'utente / licenziatario sappia cosa è permesso / no? Posso specificare le mie clausole? È legale? Questo non equivarrebbe a scrivere la mia licenza?

Ho trovato un sito chiamato "Binpress" dove puoi creare le tue licenze (o sembra così), ma queste sono applicabili? Ci sono clausole sui pagamenti e tali che sembrano contraddire le condizioni. Ai licenziatari è consentito distribuire il codice anche quando si seleziona "Nessuna distribuzione", quindi le condizioni sembrano trascurabili. Qualcuno lo usa prima?

Qualcuno sa di una licenza che soddisferà i requisiti precedenti o qualche consiglio?

P.S.

Ho letto altri argomenti sull'argomento, ma ho trovato che la maggior parte di essi era circostanziale o molto vaga su alcune questioni. Ho letto un articolo di Jeff Atwood, ma l'articolo " Scegli una licenza, qualsiasi licenza " sembrava solo rigurgitare tutto ciò che già so o scoperto attraverso altri siti. Non offre informazioni dettagliate in dettaglio, spiega approfonditamente ogni licenza o spiega qualsiasi cosa relativa alla modifica / utilizzo delle licenze. Ha paragonato le licenze ad altre licenze che è inutile perché se non so quale licenza X è quindi il confronto con la licenza Y è utile quanto parlare cinese per me.

Qualunque consiglio o se qualcuno può rispondere alle domande di cui sopra, sarebbe molto apprezzato. Se hai bisogno di me per fornire maggiori dettagli, per favore fammelo sapere, ma penso di aver spiegato le cose abbastanza bene. :)

    
posta B1313 19.06.2015 - 13:46
fonte

1 risposta

1

L'idea alla base del licensing open source è che chiunque abbia (legalmente) ottenuto una copia del codice sorgente ha anche il diritto di apportare modifiche e il diritto di distribuire il lavoro modificato o originale. La principale differenza tra le licenze open source è in quali diritti devi dare quando ridistribuisci il lavoro.

Con una o due eccezioni, tutte le licenze richiedono che almeno le dichiarazioni di copyright e licenza siano mantenute intatte. Al massimo, puoi aggiungere la tua dichiarazione sul copyright se hai apportato modifiche 1 . Le eccezioni sono quando il lavoro è collocato nel pubblico dominio o in una licenza equivalente (come CC0 ). Anche una licenza molto permissiva come il MIT richiede che la licenza e il copyright rimangano intatti.

Se le persone non rispettano i termini della licenza, è possibile intraprendere un'azione legale contro di loro per aver violato i diritti di proprietà intellettuale. Per lo meno, puoi richiederli di re-installare il tuo copyright e / o licenza.

1. Le dichiarazioni sul copyright potrebbero essere rimosse. Si può dimostrare che tutti i contributi di tale titolare del copyright sono stati rimossi dal codice.

Se non ti piace il principio base dietro l'open-source che tutti possono condividere il codice, allora dovresti usare una licenza proprietaria / closed-source. Queste licenze sono in genere specifiche per un particolare prodotto o produttore e non sono facili da riutilizzare da qualcun altro. La tua migliore opzione è quella di avere un avvocato che scrive una licenza che si adatta esattamente ai tuoi desideri.

    
risposta data 19.06.2015 - 14:38
fonte

Leggi altre domande sui tag