Alcune domande su ClearCase [chiuso]

Is clearcase in obsolence as a version control env? Is the project I am working compelling me to use clearcase simply because it is a legacy project?

Sì. È l'evoluzione di un vecchio SCM iniziato con Atria Software nel 1992 .
Non vi è alcun motivo per utilizzarlo tranne che per "criterio di gruppo" (IBM Rational ClearCase può essere parte, ad esempio, un contratto e un pacchetto di licenze / materiali IBM che include molto più del solo prodotto).

It gives me an impression that it is obsolete, over-engineered and should be phased out. Is that the current situation with clearcase among programmers?

Sì. Il problema principale è la sua scalabilità: quando si uniscono migliaia di file o si esegue qualcosa che implica un numero elevato di attività (attività UCM, linee di base UCM, ...), è solo troppo lento .
Ho visto le fusioni (fornite principalmente da UCM) che hanno impiegato ore , persino un giorno completo, anche per un'unione banale.
Git o Mercurial avrebbero unito lo stesso numero di file entro secondi .

Attualmente rimuovo quel software per gli altri (gratuito come Git o non libero come Rational Team Concert , che è molto migliore di ClearCase , ha commit privati come DVCS e ha unioni che impiegano secondi, non ore)

Are there compelling reasons/features/functionality in clearcase that it is preferred over SVN, GIT or Mercurial?

Come spiegato in " Scelta tra UCM e base ClearCase "e" ClearCase UCM: best practice per l'utilizzo dei componenti ", la sua metodologia UCM (fornita con ClearCase) è piena di buone idee e il suo modello di branch / merge è abbastanza chiaro, ben accolto dagli sviluppatori.
La sua implementazione (di UCM o di fusione) è terribile (perché non si adatta bene quando aumenta il numero di file)

È diverso da un DVCS (Git, Mercurial): vedi " Quali sono i concetti base della clearcase che ogni sviluppatore dovrebbe conoscere? " per un confronto.

Perhaps, there is a whole ecosphere of reasons why the project is using clearcase and that I need to drop my mercurial mentality and spend time getting immersed in the clearcase ecosphere I have yet to discover.

Errr no. È disponibile una vasta base di licenze ClearCase ancora attive, motivo per cui il prodotto è ancora supportato.

So, the unusability of clearcase to me certainly has a lot to do with the lack of GUI features. Is the drought of features in clearcase the reason for the drought of features in the clearcase GUIs?

La GUI è un peccato, completamente sincrono, il che significa che devi attendere dopo ogni clic per ClearCase per interrogare e richiamare tutti (elementi, attività UCM, flussi, ...).

ClearCase non sta andando via in qualunque momento presto. Ci sono migliaia di aziende che lo usano, e IBM mi dice che continueranno a supportarlo finché i loro grandi clienti continueranno ad usarlo. Ma sì, sta mostrando la sua età. Ha una curva di apprendimento, ma una volta appresa, è molto potente. Il tuo commento sulla mancanza di funzionalità non è accurato. ClearCase ha un sacco di grandi funzionalità, ma devi passare attraverso quella curva di apprendimento per scoprire cosa può fare per te.

Il motivo per cui un progetto utilizza ClearCase è perché la società lo ha pagato ed è costoso. Se un'azienda ha pagato ClearCase, non intende cambiare direzione e sostenere il costo del tempo perso per la pianificazione e il cambio degli strumenti. La commutazione dei sistemi SCM è costosa da una prospettiva di perdita di tempo, soprattutto in un ambiente di sviluppo distribuito. Tipicamente, quando i nuovi progetti girano, c'è una discussione sul cambio di set di strumenti. Questo è il momento migliore per un'azienda per passare a qualcos'altro.