Quando stai violando una licenza come la GPL? [duplicare]

Question

Quando stai violando una licenza come la GPL? [duplicare]

#1 da (3 voti)
#2 da (2 voti)

-1

Specificamente nei seguenti scenari in cui stai lavorando su una libreria open source utilizzando una licenza incompatibile come la licenza MIT.

copia e amp; incollare un metodo da una libreria GPL - in modo palese una violazione presumendo che la libreria GPL abbia creato il metodo stesso.
Crei una funzione con uno scopo simile ma la crei da zero - presumibilmente non una violazione
Si utilizza lo stesso codice di una libreria GPL, ma si migliora su di esso (ottimizzare le prestazioni, ad esempio) - si tratta di una violazione?
Usi lo stesso codice di una libreria GPL, ma lo rifatti superficialmente (ad esempio, rinomina le variabili per chiarezza, aggiungi commenti, ma in realtà non cambia la logica sottostante) - si tratta di una violazione?
Traducete il codice da una libreria GPL in un'altra lingua, ma mantenete la logica esattamente la stessa, presumibilmente non una violazione?

So che potrebbero trattarsi di domande per gli avvocati, ma spero di avere un'idea approssimativa.

licensing

posta Brandon Wamboldt 01.02.2015 - 03:03

fonte

2 risposte

Leggi altre domande sui tag licensing

C'è qualche pericolo nel rendering di HTML immesso dall'utente e può essere mitigato? Build CI multipiattaforma [chiuso]

score 3 · Answer 1

(...) using an incompatible license like the MIT license.

In generale, mi piace lavorare con questa linea di base:

GPL + MIT = > GPL
MIT + GPL = > GPL
(qualsiasi altra cosa) + GPL = > GPL
GPL + (qualsiasi altra cosa) = > GPL

In altre parole, se mischi GPL con qualcos'altro, ottieni il codice GPL. Ci sono alcune eccezioni, ma non al livello del codice di missaggio. Nota che puoi fare ciò che vuoi a patto che tieni il codice per te stesso - solo quando distribuisci il tuo codice devi rispettare le regole della GPL.

You copy & paste a method from a GPL library - blatantly a violation assuming the GPL library created the method themselves.

Non una violazione fintanto che rilasci il tuo codice sotto GPL e citi l'autore originale. Questo è chiamato un lavoro derivativo (uno che ha tutte le parti tranne una rimossa).

You create a function with a similar purpose but you create it from scratch - presumably not a violation

Se vedi un programma GPLed e pensi a te stesso, "Accidenti, sarebbe utile se non fosse GPLed" e vai e scrivi il tuo programma proprio senza copiare alcun codice e altre parti protette , probabilmente non una violazione diretta. Molto dipende dalla giurisdizione.

You use the same code as a GPL library, but you improve on it (optimize performance for example) - is this a violation?

Se metti il tuo codice sotto la GPL che è una delle idee principali di GPL, ti consente di migliorare il lavoro precedente, liberamente, come meglio credi. Finché rispetti le regole, ovviamente.

You use the same code as a GPL library, but you superficially refactor it (e.g. rename variables for clarity, add comments, but don't really change the underlying logic) - is this a violation?

Ancora una volta, finché si mantiene il risultato GPL e si cita l'autore originale, probabilmente è corretto.

You translate code from a GPL library to another language but keep the logic exactly the same - presumably not a violation?

Sta ancora copiando, vero? Se la tua intenzione è quella di prendere un programma GPL nel linguaggio A e trasformarlo in linguaggio B solo per sbarazzarti della GPL, ripensaci. Questo è almeno un plagio, se non peggio, nella maggior parte delle giurisdizioni.

Dichiarazione di non responsabilità: IANAL

score 2 · Answer 2

Violi la GPL quando fai due cose.

Crea un "lavoro derivato" dal codice GPL.
Mancato rispetto dei requisiti della GPL per la creazione di tali lavori.

In effetti puoi TUTTI di ciò che hai notato, purché segui le regole di GPL. Questo è il punto di Copyleft. Puoi copiare e incollare tutto o parte di un programma GPL in proprio, modificarlo per meglio adattarlo ai tuoi scopi o riscriverlo completamente, e fintanto che fai ciò che richiede la GPL sei al 100% nel chiara.

Se non vuoi seguire i requisiti della GPL, ciò che puoi fare diventa molto più restrittivo. In effetti, diventa esattamente tanto restrittivo quanto ciò che si potrebbe fare se qualcuno ti ha inviato via email il codice sorgente ad un programma closed-source, come Microsoft Windows 10.