La mia domanda è simile a Lasciando bug intenzionali in codice per i tester per trovare :
We don't do this at our firm, but one of my friends says that his project manager asked every dev to add intentional bugs just before the product goes to QA...
...If you ignore the scenario were one of these intentional bugs gets shipped with the final product, what are the other drawbacks we should consider before even thinking of adopting this approach?
La differenza è che ho avuto premesse diverse. Volevo fare un punto senza scherzare con nessuno. Bug previsti non per motivazione ma per testare i tester, per segnalare che il processo di assicurazione della qualità è disfunzionale.
Stavo lavorando su una funzionalità piuttosto ampia e importante. La parte critica della caratteristica era che gli utenti potevano ottenere uno sconto in determinate circostanze. Il problema che abbiamo avuto con quel progetto è stato il fatto che il controllo qualità è stato molto sciatto e ha perso molti bug importanti. Dall'altro lato, il project manager aveva molta fiducia nel QA. A mio parere, il cattivo controllo qualità è peggio di nessun controllo qualità, perché aggiunge solo illusioni sulla qualità. Un paio di volte ho litigato con PM, ma mi sono arreso e ho deciso che avrei dovuto essere il mio tester e presumere che il QA non esistesse.
A un certo punto mi è venuta in mente un'idea geniale: testare il controllo qualità. Ho trovato bug completamente oltraggioso e ho deciso che invece di ripararlo lo avrei lasciato così com'è e vedere se il QA lo trova. Bug era davvero pessimo. Quando l'utente ha effettuato un ordine e ottenuto uno sconto, il browser reindirizza al fornitore di servizi di pagamento e l'utente vede il prezzo senza sconto e viene addebitato di conseguenza. Questo era un bug di percorso critico.
Per farla breve, il QA non ha trovato un bug, l'ho risolto prima del rilascio e persino creato un ticket e l'ho gentilmente annunciato senza dare la colpa a nessuno per vedere la reazione. Sia il QA che il PM non gli sono davvero importati, ha appena detto okay e basta.
Successivamente ho finalizzato le mie conclusioni sul nostro QA ma il PM aveva ancora molta fiducia in lui. Ho detto un po 'di tempo dopo al primo assistente in una conversazione privata, lei mi ha detto di parlare con la sua direzione, ma ho deciso di non perseguire e di continuare da solo perché non sapevo davvero come presentare il caso.
Quindi le mie domande sono:
- È una buona idea testare i tester lasciando bug o addirittura crearli?
- Come gestire la situazione in cui è avvenuta, intenzionalmente o no?
- Come indicare diversamente la bassa efficienza del QA?
- Come farlo senza costringere le persone a perdere la faccia e a creare tensioni e conflitti?