L'avviso sui diritti d'autore di una libreria con licenza BSD è considerata come approvazione?

Lo sei, includendo l'avviso sul copyright, rispettando i termini della licenza BSD per la biblioteca e attirando l'attenzione degli utenti sui termini che devono accettare per utilizzare la libreria.

La mia comprensione dell'intenzione della clausola che hai evidenziato è che è lì per impedirti di rivendicare che come parte di questa licenza hai qualche partnership, sponsorizzazione o che la terza parte ha in qualche modo visto, revisionato o approvato il tuo uso specifico della loro biblioteca.

In generale, non è necessario ottenere il permesso di includere una nota sul copyright durante la ridistribuzione di un pezzo di software con licenza BSD. Infatti, se fosse necessario, non potremmo soddisfare la prima condizione obbligatoria della licenza senza autorizzazione, il che causerebbe la violazione delle definizioni sia del software libero che di quella open source. Quindi, possiamo essere certi che 1) sia l'OSI che l'FSF hanno gravemente frainteso il testo della licenza BSD o 2) puoi includere le note sul copyright senza applicare la clausola di non promozione.

Tuttavia, potrebbe ancora essere possibile visualizzare le informazioni sul copyright in modo tale da suggerire la promozione. Ad esempio, se il tuo software utilizzava una libreria creata da Google, sarebbe molto fuorviante includere un messaggio in cui presenti il nome dell'organizzazione in modo da suggerire l'approvazione, come

" _{Basato su Foo Library, copyright} GOOGLE, INC. _{, 2011} "(È tanto grande quanto Markdown mi permetterà di farlo, ma immagina il nome forse dieci o quindici volte più grande.)

Se una determinata visualizzazione delle informazioni sul copyright può essere ragionevolmente considerata come implicita approvazione è una decisione presa da un giudice. Se sei ancora preoccupato che la tua nota di copyright discreta possa essere confusa per l'approvazione, potresti includere una dichiarazione di non responsabilità insieme alla nota come:

While this software is based upon software developed by <organization>, this software distribution, <your software name>, is in no way endorsed by <organization>.

Qualsiasi frase simile è certamente un passo utile verso l'indicazione di un tentativo in buona fede di seguire le condizioni della licenza. Se sia sufficiente proteggerti contro tutti i giudizi in tutte le giurisdizioni sembra impossibile dirlo (e certamente non è possibile per un non giurista come me dire).

Se sei ancora preoccupato che tu possa attirare l'attenzione legale, consulta un avvocato, che può consigliare in modo molto migliore gli estranei su Internet.

Man, questa è una variante antica della licenza BSD. UCBerkeley ha riscritto la licenza BSD canonica nel 1999 per rimuovere i "materiali pubblicitari" clausola. È contraddittorio: devi includere l'attribuzione, incluso il nome dell'organizzazione, ma non puoi includere il nome dell'organizzazione.

If I just put the copyright notice of the used library, is that considered as I am promoting my product by mentioning the library copyrights notice?

Questo non è pertinente.

La restrizione della licenza è che non puoi rivendicare che l'autore del codice BSD stia in qualche modo avallando o sia coinvolto con il tuo prodotto; solo che il tuo software include il codice che hanno scritto.

Shall I seek a written permission? or I just need to add the copyright notice only?

La sola cosa che devi fare è inserire la nota sul copyright e una copia della licenza completa nella tua documentazione e in tutti gli altri luoghi in cui hai inserito reclami o comunicazioni di copyright. È sufficiente inserire una copia della licenza tra gli altri documenti come file nelle copie del software distribuito.