CoffeeScript è un linguaggio con una sintassi molto simile a Ruby che viene trascritta in JavaScript. Esiste la stessa cosa con C? Quindi scrivere più leggibile e veloce come i programmi C originali sarebbe possibile. Se non esiste, pensi che sarebbe una buona idea?
CoffeeScript compila JavaScript per un motivo molto semplice, JavaScript è di fatto il linguaggio lato client e sarebbe irragionevole aspettarsi che i produttori di browser supportino nativamente CoffeeScript, quando tutto ciò che offre è una sintassi alternativa.
In un modo molto simile, il punto principale del linguaggio di alto livello per i traduttori C è la portabilità immediata, in quanto esiste un compilatore C per quasi tutte le piattaforme e un'abbondanza di librerie C. Vala , ad esempio, era progettato per :
GNOME è un progetto tradizionalmente orientato al C e GObject è scritto specificamente in C, probabilmente non troverà molto amore tra gli sviluppatori di GNOME se compilato su un codice macchina, indipendentemente dalla sua natura più amichevole (e dalla sintassi). Non tutti sembravano gradire la sintassi, al punto che un'altra lingua, Genie , era stata creata per migliorarla.
Per un esempio di C ++, Facebook ha sviluppato HipHop , un traduttore da PHP a C ++. Stavano cercando di risolvere un problema molto specifico, l'utilizzo della CPU, senza dover sostituire tutto il codice PHP e riqualificare i loro ingegneri (o, peggio, sostituirli). Questo è un esempio molto più specifico, dato che i problemi di scalabilità di Facebook sono, ovviamente, unici e di nuovo l'accesso al codice C ++ intermedio può essere utile, poiché le estensioni PHP sono scritte in C e C ++.
Quindi un traduttore da un linguaggio di alto livello ad un altro è una buona idea soprattutto quando è richiesto l'accesso al codice intermedio. Per CoffeeScript, il codice JavaScript è necessario a causa dell'ampia adozione del browser e per Vala, Genie e HipHop a causa della base di codice esistente. Ovviamente avere accesso al codice intermedio significa che è possibile ottimizzarlo ulteriormente se necessario.
Ma parlando generalmente , non sarebbe una buona idea costruire una lingua che si traduca in C o in qualsiasi altra lingua, se non si ha alcun uso del codice risultante. Ci sono così tante lingue là fuori, se non riesci a far fronte a C, scegli un altro. Per coincidenza, il primo compilatore C ++ scritto da Bjarne Stroustrup, CFront, era un traduttore C con Classi-C, ma questo era principalmente dovuto al fatto che, come nuovo linguaggio, era impossibile bootstrap C con Classes.
Tratterò alcuni punti Yannis Rizos non ha nella sua ottima risposta.
Sì, esistono molte lingue. C è un obiettivo comune per i back-end del compilatore poiché è incredibilmente portatile e strongmente ottimizzato, sebbene con LLVM non ci sia molto da fare.
Alcune implementazioni che conosco sono:
as fast as original C programs
No, solo perché usa C come lingua intermedia non significa che raggiungerai la sua velocità. Il motivo per cui C è veloce è dovuto al metodo di scrittura del codice che è ovviamente diverso per le altre lingue. È solo un assemblaggio portatile, niente di speciale.
Rock è un ooc compilatore che genera sorgente C99. ooc-lang è un linguaggio di programmazione con oggetti, funzioni di prima classe e unicorni rosa. Il ooc è un linguaggio dinamico e cammina così lontano. Genera codici c più grassi e lenti. Hai bisogno di ulteriori modifiche per soddisfare le tue esigenze. Ma è un buon punto di partenza.
OCaml può compilare in bytecode, in codice nativo, può essere interpretato direttamente, oppure può essere compilato in C .