Ho sviluppato un sito web piuttosto grande. L'ho provato io stesso al meglio delle mie possibilità, ma non riesco a testare tutti gli scenari in cui i miei utenti potrebbero eseguire.
Ho trovato un team di test in India, ma non sembrano avere alcun approccio sistematico alla verifica delle funzionalità del sito web. Testano ogni singola pagina piuttosto che il processo completo che l'utente esegue sul sito Web.
Quali processi o strumenti dovrei utilizzare per testare a fondo il mio sito web?
Hai test unitari e test di integrazione?
Questo da solo è un buon inizio. Quando hai una copertura di codice sufficiente (ad esempio il 90%), sei abbastanza sicuro che gli interni funzionino come previsto. Ciò non significa che l'applicazione web funzionerà perfettamente, ma, almeno, mostra che non è completamente rotta, e anche se, ad esempio, si dimentica di convalidare l'input dell'utente al passaggio in cui il modulo è stato appena presentato, almeno i dati non validi hanno poche possibilità di trovarsi nel database: il livello aziendale testato unitamente si prenderà cura dell'input non valido.
Hai eseguito test automatici?
I test fatti manualmente non sono solo soggetti a errori umani, ma anche difficili da fare. Se so che uno strumento automatizzato impiegherà dieci secondi per testare qualcosa, sono più propenso a eseguirlo molto spesso, ad esempio prima di ogni commit, quindi se il test consiste nel sprecare due minuti del mio tempo di accesso, andando a pagine diverse , compilando i moduli, ecc.
Hai dei tester?
Una volta che hai una copertura di codice sufficiente con test unitari e test automatici per alcuni scenari di base, quelli che non possono essere facilmente automatizzati dovrebbero essere gestiti dai tester, cioè persone il cui lavoro è specifico per:
scenari di test troppo complicati per i test automatici
prova a interrompere l'applicazione alimentandola con input pazzamente non validi, utilizzandola in un modo non ordinario, ecc., dimostrando infine che i test di unità e integrazione, nonché gli scenari di test automatici e manuali sono insufficienti.
Mentre i test automatici sono buoni per trovare regressioni, i nostri tester sono molto efficaci nel trovare nuovi bug perché
In base al modello di valutazione DISC i buoni tester dovrebbero avere una strong C preferenza per l'ambiente.
Per riformulare la tua domanda, "Qual è la qualità del mio sito web?"
Il test è un mezzo semplice per misurare quella qualità. Ma ci sono altri mezzi che possono ottenere alcuni di quegli stessi risultati:
- programmazione accoppiata
- revisione del codice
- sviluppo guidato da test
...
Quindi, la domanda successiva diventa a sua volta "Come misurare la qualità?"
Da ciò diventa ciò che i tuoi tester tradizionali forniscono, ma in realtà chiunque può fornire: business, sviluppatore o tester.
Quindi, cosa vuoi offrire a tali misure di qualità? - difetti - copertura - casi di utilizzo del cliente
Consiglio vivamente un approccio a livelli simile a quello menzionato nei post precedenti: Test di unità -Test di integrazione - test di accettazione degli utenti
Per quanto riguarda i test di accettazione degli utenti, raccomanderei caldamente un approccio allo sviluppo comportamentale (BDD) o un approccio di prova simile a Specification by Design. Alcuni esempi di framworks su questo sono Cucumber o Robot Framework.