Esiste un equivalente a Build-Operate-Transfer per lo sviluppo del software?

Question

Esiste un equivalente a Build-Operate-Transfer per lo sviluppo del software?

#1 da (1 voti)

0

Esiste un equivalente di Build-Operate-Transfer o Build-Lease-Transfer nello sviluppo del software? Ha senso anche operare un tale progetto nel software? Conosci qualche progetto nella tua esperienza che è stato lanciato come tale?

Un altro modo per dirlo è: per un grande progetto di sistema software, perché una società non dovrebbe fare offerte a terzi per costruirle e gestirle per un periodo di tempo (cioè la terza parte sarà responsabile per manutenzione e funzionamento del sistema), fino a quando la concessione è scaduta? La terza parte recupera le spese dallo sviluppo del software attraverso la gestione del sistema; l'azienda originale potrebbe guadagnare dai residui durante questo periodo e quindi assorbire le entrate dal sistema una volta che la concessione è scaduta.

Questo ha senso?

project-management pricing cost-estimation

posta jmibanez 26.05.2013 - 04:23

fonte

1 risposta

Leggi altre domande sui tag project-management pricing cost-estimation

Come gestire condizioni complesse? [duplicare] Formattazione delle istruzioni SQL [duplicate]

score 1 · Answer 1

Affinché questo tipo di accordo funzioni, è necessario che il sistema funzioni come centro di profitto. Ciò limita già i tipi di software che potrebbero avere qualche possibilità di adattamento. Certamente alcuni software si adattano a quel progetto, ma un bel po 'no. B2B, o B2C, o forse un sistema GOV che raccoglie costi di utilizzo potrebbero essere candidati più ovvi.

Il secondo elemento che limita questo tipo di accordo è [proiettato] il ciclo di vita. Nel momento in cui il software si è ripagato, potrebbe spesso essere il momento di rinnovarlo o sostituirlo. Tieni presente che questo è destinato a essere un centro di profitto che è spesso spinto da e con determinati obiettivi di marketing che seguono o subiscono tendenze e freschezza.

Detto questo, potrebbe essere una strada decente da perseguire, se si cerca di costruire un portafoglio e partnership in cui entrambe le parti siano consapevoli dei rischi e delle opportunità.

EDIT:

Queste disposizioni esistono. In particolare, alcuni servizi relativi al gov / gov che operano su base tariffaria per uso spesso dispongono di processori di pagamento di terze parti sotto contratto per fornire l'infrastruttura. Sono sicuro che il governo finirà con un piccolo taglio di tale commissione mentre il fornitore contratto mantiene la maggior parte della commissione per averci fornito tale comodità.