Tutte le società a cui ho lavorato (e so di essere fortunata per questo) hanno avuto il QA impostato esattamente come la produzione, quindi non sono sicuro di quanto siano comuni questi tipi di bug.
Le implementazioni del QA sono state completate allo stesso modo delle distribuzioni ai prod. Se esistevano script di distribuzione, l'unica cosa che cambiava tra UAT e PROD erano i nomi dei server.
Direi che i bug in QA sono veri e propri bug con il software e sono legittimi. Un bug risultante da un errore di configurazione è ancora un bug (anche se una modifica alla configurazione può risolverlo). Vorrei tenere traccia di tutti i bug che sono il risultato delle differenze di configurazione tra QA e PROD e quindi chiedere la gestione dei fondi (se necessario) o l'autorizzazione per apportare modifiche in modo che la configurazione tra QA e PROD sia la stessa. Se l'ambiente è impostato per ogni test di controllo qualità, funziona sugli script in modo che corrisponda a prod.
Avendo impostato QA e PROD allo stesso modo, abbiamo potuto provare nuove modifiche alla configurazione in QA e vedere se avrebbe introdotto bug o causato problemi di prestazioni. Senza la corrispondenza QA e PROD che non sarebbe stato possibile.
Per quanto riguarda chi dovrebbe configurare l'ambiente di controllo qualità? È variato dal team di devops (responsabile di tutti gli ambienti) agli amministratori del server (responsabile di tutti gli ambienti). Tuttavia questo sarà diverso per ogni azienda.
Non mettere in discussione la "legittimità" dei bug. Se qualcuno trova un "bug" significa che qualcosa non ha funzionato correttamente. Se è a causa di un problema di configurazione, correggere il problema di configurazione in QA o gestire il problema nel codice se si prevede che il problema di configurazione sia presente in PROD. Non appena inizi a mettere in discussione la "legittimità" dei bug, le cose mancheranno al QA e alcune gravi catastrofi accadranno in PROD, a Murphy piace far girare la testa.