MVC rispetto a Webform in una situazione specifica

0

Ho visto domande simili alle mie, ma ci sono alcune specifiche insolite per le mie non coperte. Ho un'app Web ASP.NET basata su SQL SERVER (sito Web). Sto usando il vecchio modello di webforms, non MVC. Comprendo che MVC di solito è un modello generale migliore rispetto a quello che conosco finora, ma non sono sicuro della mia situazione, quindi vorrei ricevere alcune opinioni da persone che conoscono sia MVC che Webform.

Il sito ha solo due pagine del database che gli utenti registrati possono visualizzare per l'intero sito. Chiamali "pagine di visualizzazione". Le due pagine non sono nemmeno collegate apposta, quindi non c'è navigazione su questo sito.

Il resto delle pagine sono quelle che chiamerei "pagine di lavoro" e sono pagine di aspx con codice cs. Ognuno è progettato per gestire un compito specifico che otterrà dalle chiamate ajax da una delle due pagine di visualizzazione. Sono le pagine che ottengono le informazioni del database per completare la richiesta Ajax con i dati necessari. "Potrebbero" essere file xml o json o almeno produrre quei formati, ma ho scelto il metodo AHAH perché conosco l'html esatto di cui ha bisogno la pagina di richiesta. Quindi le richieste di ajax tornano come frammenti HTML (div) senza corpo di wrapping o tag html, non xml o json. Pertanto l'analisi del lato client non è richiesta, tranne qualche jquery occasionale. Ne ho circa 30.

So che MVC ha davvero dei grandi vantaggi per qualsiasi sito normale, ma nel mio caso, dovrei anche preoccuparmi? Non vedo dove mi darebbe un vantaggio, tranne che per la struttura dell'URL funzionalità che non ha estensione di file, che adoro. Ma se si guarda il sito come un sito web di due pagine, senza navigazione o collegamenti, e 30 pagine che sputano xml, non riesco a vedere cosa MVC farebbe per me .

Grazie per le tue opinioni e i tuoi consigli. Sarei felice di modificare la domanda se non fossi abbastanza chiaro.

    
posta user192632 17.09.2016 - 19:10
fonte

1 risposta

1

I understand that MVC is usually a better overall model from what I know of it so far [...]

I know MVC has some really big advantages for any normal site [...]

Sembra che tu abbia letto da qualche parte che ASP.NET MVC è il futuro e che ASP.NET dovrebbe morire. Mentre, in effetti, alcuni autori di blog sostengono che, questo è solo la loro opinione personale .

Questa non è nemmeno la posizione ufficiale di Microsoft. ASP.NET è stato mantenuto fino al 2015 e ASP.NET 6, chiamato anche ASP.NET Core, un mix tra ASP.NET, ASP.NET MVC e Web API, sta per essere avviato. Microsoft non ha mai detto che ASP.NET è una tecnologia del passato.

Come qualsiasi altra scelta tecnologica, quella tra ASP.NET e la sua variante MVC dovrebbe essere fatta in base alle tue esigenze e preferenze specifiche.

Se ti piace il rasoio, ti conviene andare su ASP.NET MVC (anche se non è obbligatorio ) .

Se ti piace il pattern MVC (e la sua variante .NET, dato che altri framework non usano necessariamente MVC nello stesso modo), meglio andare con ASP.NET MVC.

Se hai un'app Web funzionante scritta in ASP.NET, non c'è motivo di riscriverla in ASP.NET MVC.

Se hai un team di sviluppatori esperti in ASP.NET e non hai mai lavorato professionalmente con ASP.NET MVC, vai su ASP.NET, a meno che non si tratti di un progetto sperimentale e il tuo team voglia provare una nuova tecnologia.

In tutti i casi, sta a te scegliere. Se non ci sono elementi forti verso l'una o l'altra tecnologia, crea una semplice app in entrambi e confronta la tua esperienza . Prendi in considerazione il pregiudizio della familiarità, cioè il fatto che la tecnologia non familiare apparirà come una povera alternativa perché (1) non la conosci molto e non puoi essere particolarmente produttiva, e (2) provi ad applicare i modelli dalla tecnologia familiare a quella non familiare, e questo raramente finisce bene.

    
risposta data 21.10.2016 - 12:47
fonte

Leggi altre domande sui tag