cloudformation di autogenerazione. Bene o male

Question

cloudformation di autogenerazione. Bene o male

#1 da (2 voti)
#2 da (0 voti)

-1

nella mia azienda stiamo utilizzando AWS Cloudformation per gestire la nostra infrastruttura. I modelli sono scritti in JSON. Il problema è che i modelli aumentano di giorno in giorno. Linee 5k. La politica aziendale è quella di scrivere determinati progetti in un modello (ad esempio, non sono in grado di suddividere il codice in modelli separati). E di conseguenza i template stanno diventando davvero enormi.

Ho giocato con i generatori di yaml, json e cloud. Ho trovato un bel generatore yaml (Spiff). Usandolo posso ridurre i nostri template di quasi il 90% in alcuni casi.

Pensi che sia una buona idea generare modelli di cloudformation al volo e lavorare principalmente con i generatori yaml Spiff? O ci sarà un terribile costo che pagherò entro i prossimi due mesi. Tieni presente che Spiff è un po 'criptico e non puro Yaml, quindi c'è una curva di apprendimento per le persone che mantengono i modelli dopo di me.

Che ne pensi?

aws yaml

posta Moataz Elmasry 04.08.2017 - 21:02

fonte

2 risposte

Leggi altre domande sui tag aws yaml

Sviluppo per MySQL e SQLite3 contemporaneamente Come far sì che un tag produca una relazione

score 2 · Answer 1

Ho utilizzato il cfndsl RubyGem per circa 9 mesi in un paio di progetti, e sono stato molto contento per i seguenti motivi:

Commenti
Inestimabile quando i tuoi script diventano più complessi.
Gli articoli correlati sono collocati nell'origine Ad esempio, Output per una risorsa può trovarsi fisicamente nel file di origine accanto a quella risorsa, piuttosto che in un'altra parte del file non correlata. Il generatore JSON assicura che tutte le definizioni vadano al loro posto appropriato.
File delle proprietà
Trovo che io abbia il minimo bisogno di parametri di stack; aggiungono solo un'altra cosa che non è tracciata nel controllo del codice sorgente.
Sostituzioni di stringhe di rubini
Molto più facile da usare rispetto alla funzione intrinseca Fn:Sub , anche se uso ancora la funzione quando voglio includere elementi come l'ID account.
Stack guidato dalla configurazione
Questo è il più grande: tutte le nostre configurazioni dell'applicazione (esempio, gruppo di ridimensionamento automatico, bilanciamento del carico, DNS) sono piuttosto simili e possono essere rappresentate in poche righe di configurazione. Poiché lo stack JSON viene generato da un linguaggio di programmazione completo, posso eseguire il loop sulla configurazione e utilizzare le istruzioni if-then per definire le risorse pertinenti. Un semplice modello di app a 100 righe serve a generare gli stack per una dozzina o più app.

CFNDSL non è l'unica opzione; è appena successo di essere qualcosa che mi è stato presentato al momento giusto. Ho anche sentito parlare di un generatore di stack scritto in Python, e in un momento diverso avrei potuto preferirlo.

Bottom line: generare stack in modo programmatico è molto meglio che mantenere un formato puramente dichiarativo, specialmente JSON.

score 0 · Answer 2

Potrei essere un po 'in ritardo con la mia risposta, ma c'è uno cfpack strumento che ho creato per dividere i modelli di CloudFormation in quelli più piccoli. L'idea è che quando dividi il tuo modello principale, crei modelli piccoli che sono completamente compatibili e in realtà sono modelli CF da solo. Quindi, quando esegui il comando cfpack bulid , combina tutti i modelli e crea il file modello principale che può essere distribuito a CloudFormation.

Un altro aspetto positivo è che puoi creare modelli riutilizzabili e condividerli tra diversi progetti.

Quindi, dai un'occhiata, forse può aiutarti anche tu. Qui è un esempio di utilizzo, controlla la cartella templates (il progetto non è t fatto ancora, ma dimostra come usare cfpack).