C'è un colpo perfetto usando mule come contenitore rispetto a un contenitore JEE standard come Weblogic?

0

Il nostro team sta prendendo in considerazione l'utilizzo di Mule in un'applicazione bancaria transazionale fronte-retro su larga scala.

All'inizio Mule sarebbe stato usato come un application server anche se è possibile che alcune delle sue funzionalità di esb / orchestration vengano utilizzate in futuro.

Non ho esperienza con il mulo, essendo nuovo nella squadra. Ma il mio istinto dice che Mule non sarebbe performante come Weblogic o Glassfish come contenitore di schieramento.

Qualcuno ha storie di confronto da condividere che potrebbero far luce?

    
posta Victor Grazi 05.12.2012 - 03:10
fonte

1 risposta

2

È in gran parte impossibile determinare le prestazioni senza misurare effettivamente - Non posso dire di aver notato che le applicazioni WebLogic o Glassfish diventano improvvisamente "ad alte prestazioni" semplicemente a causa del contenitore.

Alcuni altri elementi che potresti prendere in considerazione (dopo aver dato un'occhiata alla distribuzione di Mule):

  • Mule sembra essere in grado di eseguire 'standalone' (assumendo l'esecuzione di un processo da una JVM?) o all'interno di un contenitore (come Glassfish, ecc. - sembra essere un'app 'web container'.) Potresti voler guardare ai pro / contro dell'esecuzione di Mule in modalità standalone vs. container.
  • Sembra che ci sia un bel po 'di clustering / bilanciamento del carico disponibile con Mule - potresti anche considerare quanto sia facile configurare e monitorare le applicazioni cluster rispetto a WebLogic / Glassfish.
  • Si potrebbe anche dare un'occhiata al modo in cui le app vengono "distribuite" con Mule - quella parte non era immediatamente chiara durante la scansione della documentazione.
risposta data 05.12.2012 - 05:33
fonte

Leggi altre domande sui tag