Usiamo SVN per il controllo della versione e abbiamo un tronco per le modifiche minori e un ramo per le modifiche più significative e anche per gli sviluppatori che sono in grado di lavorare sulla stessa base di codice.
Effettuiamo regolarmente fusioni di trunk in modo che il nostro code-base di filiali rimanga aggiornato. Quando lavoriamo su un determinato bug / problema, lo facciamo generalmente sul ramo e poi eseguiamo il commit di tutti i file relativi a tale modifica.
Quindi uniamo quella revisione specifica dal ramo nel trunk e la pubblichiamo.
Questo funziona la maggior parte del tempo, con problemi occasionali con le unioni. Tuttavia, ho ragione a pensare che alla fine questo causerà problemi se continueremo a utilizzare la fusione automatica di SVN?
Il mio ragionamento è che, ad esempio, il file A sulla filiale viene regolarmente modificato, modificato e impegnato dallo sviluppatore A e questo potrebbe o meno essere parte del commit di bug / problemi, potrebbero semplicemente mostrare la funzionalità.
Lo sviluppatore B ottiene l'ultimo aggiornamento del file A, apporta modifiche relative a una correzione di bug e si impegna. Si unisce quindi al trunk utilizzando la funzionalità di unione automatica di SVN, non vengono segnalati conflitti.
Non è possibile che le modifiche apportate dallo sviluppatore A siano finite nel bagagliaio a causa della fusione automatica? Usando un esempio HTML, è possibile aggiungere una div extra perché non è in conflitto con il codice esistente ma è "nuova"?