Licenza del codice sorgente quando le dipendenze non sono incluse

Question

Licenza del codice sorgente quando le dipendenze non sono incluse

#1 da (3 voti)

0

Abbiamo un repository GitHub in cui distribuiamo il nostro codice sorgente. Per questo, vogliamo usare una licenza veramente permissiva, come il MIT. Naturalmente, alcuni dei nostri progetti hanno GPL o dipendenze con licenza simile. Tuttavia, non includiamo il loro codice sorgente ma piuttosto (visto che stiamo usando Maven) elencali nei nostri file POM.

Sono a conoscenza del fatto che, dal punto di vista del copyright, il nostro codice sorgente rappresenta un nuovo "lavoro creativo" in modo che possiamo scegliere qualsiasi licenza che vogliamo per esso. Questo perché il codice sorgente che distribuiamo non è un semplice "lavoro derivato" delle dipendenze (piuttosto gli unici riferimenti a loro sono i nomi di alcune classi e metodi).

Tuttavia, quando qualcuno scarica e crea il progetto, si collega tra loro o proietta e le dipendenze e quindi crea un lavoro derivativo (non voglio tuffarmi nel dibattito sul collegamento dinamico e statico qui). Pertanto, i termini della licenza del progetto compilato sarebbero diversi dal nostro codice sorgente.

È un modo valido per autorizzare il repository?

licensing build-system

posta buechel 24.03.2017 - 16:43

fonte

1 risposta

Leggi altre domande sui tag licensing build-system

La variabile 'const' sta dichiarando una buona pratica di programmazione? [duplicare] È possibile pianificare un processo di zombie?

score 3 · Answer 1

Is this a valid way of licensing the repository?

No.

Il tuo software, progettato per utilizzare le altre librerie, è ancora un lavoro derivato che ti piaccia o no, indipendentemente dal sistema di compilazione che stai utilizzando.

Se usi un software GPL e non comunichi con esso "a braccia spalancate", il tuo lavoro deve essere distribuito secondo i termini della GPL. Qualcosa essere un lavoro derivato non dipende da ciò che viene controllato nel controllo del codice sorgente, dipende da ciò che è stato contribuito ai succhi creativi nel nostro cervello quando si crea qualcosa. Se utilizzi il software GPL, è stato integrato con il tuo output creativo.

Con questo concetto, quando qualcuno scarica la tua fonte e crea il software, quella persona non è responsabile della creazione del lavoro derivato. Costruire software non è uno sforzo creativo, per definizione non può risultare un lavoro derivato. Invece, il lavoro derivativo è stato già creato da te, nella paternità creativa della scrittura del software. La persona che lo costruisce sta solo applicando una traduzione meccanica di esso.

Non puoi evitare questa responsabilità dicendo "si beh non sto distribuendo le librerie GPL quindi non devo obbedire alla GPL". Non ho bisogno di distribuire copie del "Signore degli Anelli" per rendere le mie storie su Frodo Baggins e Le derivate di Gandalf funzionano. Dato che il tuo lavoro è un lavoro derivato, devi rispettare le regole delle librerie di origine, che include la GPL. Se vuoi discutere con la FSF o con un giudice / giuria su quel punto vai avanti, ma un argomento del genere è off-topic su questo sito.

La risposta breve è che devi liberarti delle tue dipendenze GPL o concedere in licenza il tuo software secondo GPL.