L'articolo TDWTF di oggi inizia con una confessione dell'autore:
I didn’t know what the For-Case anti-pattern was until relatively recently, when there were a spate of articles condemning it as an anti-pattern. I’m sure I’ve probably used it, at some point, but I never knew it by name. It’s thought of as a textbook antipattern that generally implies a misunderstanding of for loop, case statements, the problem being solved, or some combination of all three.
Quindi procede come se il lettore, naturalmente, sapesse quale sia l'anti-pattern di For-Case senza ulteriori spiegazioni.
Ma io no! Non ho visto la "serie di articoli" di cui parla Remy, e l'unico riferimento significativo che posso trovare su Google (oltre l'articolo di Remy) è un post sul blog di Raymond Chen sull'antipatico for-if , apparentemente correlato. Tuttavia, non definisce "anti-pattern for-case".
Che cos'è questo "anti-pattern For-Case" di cui parlano questi ragazzi, e cosa lo rende anti-pattern?