Domanda di stile: per utilizzare la versione sovraccaricata o no?

Utilizza il sovraccarico dell'operatore se migliora la chiarezza e la manutenibilità del codice.

• A volte aiuta chiarezza e manutenibilità: a + b è più corto e più chiaro di a.addTo(b) , rende più semplice scrivere algoritmi generici (ad es. modelli) e modificare tipi di dati, ecc.
• A volte fa male chiarezza e manutenibilità: gli operatori sovraccarichi possono essere sorprendenti (comportamento sorprendente, sorprendentemente costoso, ecc.), può essere più difficile trovare chiamanti, ecc.

Tieni presente che "l'overloading dell'operatore rispetto all'accesso non autorizzato ai membri" non è una decisione binaria; puoi anche utilizzare funzioni con nomi espliciti (ad esempio temp_.get(k, j) ). Inoltre:

• temp_ fa qualcosa oltre a contenere una matrice?
  • Se temp_ è una matrice, il fatto che la matrice sia una matrice bidimensionale dovrebbe essere incapsulato (sia tramite un operatore sovraccarico o una funzione getter esplicita).
  • Se temp_ non è una matrice, allora l'intera matrice deve essere incapsulata (sia tramite un operatore sovraccarico o una funzione getter esplicita, con matrix modificata in una variabile membro privata).
• Perché utilizzare k+1,j+1 per operator() ma k, j per matrix[][] ? Se gli indici dovessero essere diversi a seconda di come si accede alla matrice, questo suggerisce un errore di incapsulamento.

Una domanda più fondamentale è se definire il operator() (della classe) per questo scopo o meno. Ahimè, questa decisione è già stata presa dall'autore (s) della classe matrix, quindi dovremmo considerare il suo utilizzo compatibile con l'intento dell'autore (i).

In effetti, questo è ciò che la maggior parte delle librerie a matrice (o array multidimensionale) sceglierebbero di implementare in C ++.

Si noti che la prima versione del codice potrebbe non essere a prova di futuro. Non c'è alcuna garanzia che Matrix.matrix esista nelle versioni future della libreria, o che Matrix matrix; mat.matrix[k][j] continui a essere un'espressione valida a causa di future modifiche alle librerie.

Possibili motivi per cui potrebbero verificarsi tali cambiamenti futuri:

• La libreria di matrice utilizzava dimensioni di matrice costanti in fase di compilazione (parametrizzazione di modelli), ma è stata successivamente aggiornata per supportare le dimensioni della matrice di runtime.
  • Questo significa che internamente non sta più dichiarando matrix come T matrix[M][N]; .
• La libreria di matrici utilizzata per mantenere una serie di puntatori all'inizio di ogni riga, ma poi ha deciso di eliminarla per risparmiare un po 'di memoria.
  • Ciò significa internamente che non sta più dichiarando matrix come T** matrix; , quindi il campo potrebbe essere stato rimosso oppure non è possibile utilizzare matrix[row] per ottenere il puntatore iniziale su una riga specifica.
• La libreria di matrici può aver implementato la cancellazione di tipo, quindi la classe non conosce più il tipo di T in fase di compilazione; invece, contiene solo un puntatore non tipizzato all'inizio del blocco di memoria allocato, come in void* matrix; o uchar* matrix; , dove uchar non ha alcuna relazione con il tipo numerico della matrice.

Tuttavia, se la libreria di matrix è sotto il tuo pieno controllo, vale a dire: l'hai scritta, nessun altro può cambiarla, e tu hai la sola discrezione su quali cambiamenti futuri farti, quindi "a prova di futuro" il problema non si applica a te.