Esiste un opposto per il termine "Backporting"?

È lo stesso del contrario di una barra rovesciata. Tutti vogliono chiamarlo una barra diretta, ma in realtà è solo una "barra". L'opposto del backporting è semplicemente "porting".

Questo non accade in genere come si potrebbe risolvere detto problema nella base di codice V2.0 e facoltativamente backport. :) In termini di controllo della versione, questo è semplicemente chiamato merging .

Suppongo che userò i termini: future-proofing o, in alternativa, compatibilità diretta :

Da Wikipedia a prova di futuro :

Future proof: The phrase future proofing describes the exclusive process of trying to anticipate future developments, so that action can be taken to minimize possible negative consequences, and to seize opportunities.

E compatibilità diretta :

Forward compatibility or upward compatibility (sometimes confused with extensibility) is a compatibility concept for systems design, as e.g. backward compatibility. Forward compatibility aims at the ability of a design to gracefully accept input intended for later versions of itself.

O entrambi "a prova di futuro grazie alla compatibilità diretta".

Oh buzzwordry:)

Backporting nella direzione opposta è solo porting , ma non c'è motivo di farlo nel contesto che descrivi.

Penso che il termine "backport" si riferisca solo all'azione di portare una funzionalità di una nuova versione di un programma su un vecchio programma, per i benefici di usarlo ancora.

Poiché non sviluppi nuove funzionalità su versioni precedenti, chiuse, non esiste alcun backport "inverso" (se sei, per definizione, la versione non è vecchia).

Ciò che chiami "forwardport", che risolve un problema in una versione vecchia e in una nuova versione, è una semplice correzione o patch.

Non esiste un termine comunemente usato per unire un insieme di modifiche da un ramo precedente del software a uno più recente. A meno che l'ultima parte del software sia altamente instabile, la maggior parte degli sviluppatori svilupperà correzioni di bug sull'ultimo ramo del software indipendentemente dalla versione in cui è stato rilevato il bug. Ciò viene fatto per ridurre i conflitti di fusione dall'ultima modifica del software più frequentemente rispetto ai rami più vecchi. Qualsiasi bug del software segnalato da un cliente è per definizione riportato in una versione precedente rispetto a quella in cui è stato risolto poiché il cliente non ha accesso alla filiale più recente del software.

Sono venuto qui cercando una risposta perché sto scrivendo un commento di commit per questo stesso scenario. Data la mancanza di un vero gergo per questa situazione comune, ho intenzione di spiegarlo come "fusione degli hotfix di produzione nel ramo dev".