TL / DR: Quando si richiede un altro script in Node.js e lo si definisce come const se il nome della variabile è ancora in camelCase come se fosse normale con var o dovrebbe invece essere in SCREAMING_SNAKE_CASE come è più normale per un const?
const someVariable = require('...js');
vs
const SOME_VARIABLE = require('...js');
Versione più lunga: In Node.js, in genere viene importato un altro script utilizzando
var someScript = require('path/to/someScript.js');
Essendo ES6 disponibile in Node.js, una tale var potrebbe invece essere dichiarata come const (o in alcuni casi come let se è mai stata ridefinita).
Ora che stiamo lavorando alla definizione di una guida di stile per il nostro sviluppo siamo giunti alla conclusione in altri linguaggi come Typescript (Angular 2) che ogni volta che dichiariamo un const scriviamo il nome della variabile in SCREAMING_SNAKE_CASE come
const SOME_CONSTANT_VARIABLE = '123';
Ora dovremmo concludere che questo significa che in Node.js dovremmo definire le nostre variabili di script come
const SOME_SCRIPT = require('path/to/someScript.js');
Poiché di solito usi queste variabili di script molto nel codice Node.js può diventare piuttosto difficile da leggere. Inoltre non ho potuto vedere molti esempi di altre persone che lo fanno in modo simile e invece lo usano spesso come
const someScript = ...;
quindi scrivi ancora il nome della variabile in camelCase.
La mia domanda è come qual è il modo preferito / migliore per scrivere quei nomi di variabili usando ES6 const?