Self-organization durante Sprint Planning

In primo luogo, gli unici che possono decidere quanto lavoro assumono sono i membri del team. Devono impegnarsi per il lavoro. Se qualcun altro (Scrum Master / Team Leader / ...) decidesse, non avrebbe funzionato, perché in quel caso la squadra poteva incolpare qualcun altro per aver assegnato molto lavoro, se non fosse finito.

Applica i concetti di boxe del tempo e una tecnica di stima "anonima" come Pianificazione del poker per raggiungere il consenso. Esempio: dai alla squadra 2 minuti per discutere brevemente la storia. Falli giocare a poker (c'è la possibilità di dare il tuo giudizio senza sapere cosa faranno gli altri). Se sono d'accordo, bene. Se differiscono leggermente, di solito è facile accontentarsi di uno. In caso di incertezza, prendi la stima più alta. Se sono strongmente in disaccordo. Dare loro altri 2 minuti per discutere perché. Quindi gioca un altro round di pianificazione del poker. Nella mia esperienza, questo approccio porta ad un consenso piuttosto veloce. Potresti chiamare questo voto a maggioranza iterativa ...

Dopo la stima, ogni membro del team dovrebbe avere una buona idea su cosa deve essere fatto per completare la storia. Altrimenti non hanno capito il problema in primo luogo e non sono stati in grado di dare una buona stima. Di conseguenza, ogni membro del team dovrebbe essere in grado di suddividere le storie in attività. Tuttavia, questo non è correlato alla stima e alla presa di storie. Secondo me, i compiti concreti dovrebbero essere definiti solo dopo aver selezionato le storie dello sprint. Tutto il resto rovina l'idea di stima relativa. Di solito, selezioniamo una storia e scomporla, finché tutte le attività sono definite. Quindi la ripartizione viene esaminata dai membri che non l'hanno fatto. Richiede meno di 15 minuti.

How to measure consensus? Should the Scrum Master ask each person whether they agree with every decision proposed?

Preferisco il voto con il pollice o il pugno di cinque per il controllo del consenso. Se tutti esprimono la propria opinione simultaneamente, è meno probabile che le opinioni di personaggi forti nella squadra influenzino gli altri.

Let ScrumMaster decide

Il ruolo di Scrum Master è quello di servire e allenare la squadra. Non penso che dovrebbe prendere decisioni su come la squadra fa il loro lavoro.

Let the person who will most likely work on the story decide.

Le persone che lavorano su una storia sono i responsabili e dovrebbero avere il potere di prendere decisioni al riguardo. Tuttavia, le decisioni sui dettagli dovrebbero essere rimandate fino a quando inizia il lavoro su una storia. La pianificazione dello sprint dovrebbe essere piuttosto di alto livello.

Majority vote

Questo suona meglio per me. Misurare il consenso, discutere, votare di nuovo fino al raggiungimento del consenso. Nota che il consenso non significa che tutti sono d'accordo, vuol dire che nessuno vuole bloccare i progressi. Se qualcuno vuole bloccare i progressi, devi discuterne, non importa quanto tu sia in fretta.

Let the person who actually writes the tasks in Excel decide (in such case have a different person write the tasks for each story).

Significa spaccare storie nelle attività? Se è così, è simile al numero due, quelli che lavorano sulla storia lo dividono in compiti e prendono decisioni che devono essere prese.

In due anni di scrum, non abbiamo mai mancato di raggiungere il consenso. Misurare il consenso è semplice: basta chiedere se ci sono preoccupazioni aperte sul piano. Guarda le persone che non parlano, ma stanno scuotendo la testa. Non concludere la riunione finché tutti sono a bordo.

Il bello della mischia è che i tuoi errori non durano molto a lungo. Il peggio che abbia mai dovuto fare per ottenere consenso è dire qualcosa del tipo: "Forse hai ragione, ma il resto della squadra non è d'accordo, sei disposto a provarlo per due settimane e rivalutare nella nostra prossima retrospettiva?"