Cosa impedisce ad altri di ridistribuire commercialmente software open source così com'è? [chiuso]

0

La maggior parte, se non tutte, le licenze software open source consentono ad altri di ottenere una copia del codice sorgente, modificare e ridistribuire sia la versione sorgente che quella del software, modificate o meno. Inoltre, il più delle volte, ciò include la ridistribuzione commerciale.

La mia domanda è: c'è qualcosa che impedisce legalmente a qualcuno, oltre all'autore originale, di prendere semplicemente il software e di venderlo così com'è? o è solo denigrato dal fatto che una copia gratuita è disponibile altrove? Voglio solo permettere ad altri di usare e modificare liberamente il mio software, anche se è per uso commerciale, ma non voglio che gli altri vendano esattamente quello che ho fatto.

Ovviamente ci sono altre licenze come CC-NC e le sue varianti, ma quelle generalmente non sono usate per il software, e non sono open source a causa delle restrizioni che inseriscono.

Ad esempio, se ho scritto un gioco Android open source con la licenza MIT e alcuni studio decidono di mettere il gioco sul Play Store, senza modifiche o il mio permesso, e riesco a vendere migliaia di copie, potrei contestarle in corte con qualche clausola nella licenza che ho usato o la legge sul copyright in generale, e vinci?

    
posta James Siqi Liu 13.08.2015 - 09:48
fonte

1 risposta

5

For example, if I wrote an open source Android game under the MIT license and some studio decides to put the game on the Play Store, without modification or my permission, and manage to sell thousands of copies, could I challenge them in court via some clause in the license I used or copyright law in general, and win?

No, non è possibile. Concedendo in licenza a loro sotto la licenza MIT, hai dato loro esplicitamente il permesso di farlo.

Tuttavia, è improbabile che abbiano molto successo con questo, perché tu (e chiunque altro) potresti anche mettere il gioco gratuitamente. Le versioni gratuite sarebbero in concorrenza con le loro versioni a pagamento identiche. I consumatori hanno pochi motivi per pagare qualcosa quando possono anche ottenerlo gratuitamente.

I just want to allow others to freely use and edit my software, even if it's for commercial use, but I don't want others selling exactly what I made.

Quindi non dovresti usare una licenza open source, perché la vendita a scopo di lucro è una delle libertà essenziali garantite da qualsiasi licenza open source.

Quando chiedi a un avvocato di redigere le condizioni della tua licenza (lascia sempre che un avvocato scriva i documenti legali - i laici non sono qualificati per questo), la domanda a cui devi rispondere è dove esattamente tracciare la linea di quanto qualcuno deve modificare essere autorizzato a venderlo. Non vuoi che io venda esattamente cosa hai fatto? Quindi cambio un singolo byte e ora posso venderlo? Vuoi decidere caso per caso se una modifica è abbastanza diversa? Quindi non dovresti avere una licenza pubblica, ma negoziare un contratto singolarmente con ogni licenziatario.

Inoltre, perché sei esattamente contro le persone che vendono il tuo lavoro immutato? La dai via gratis, quindi non hai nessuna perdita finanziaria quando qualcuno decide di dare soldi a qualcuno per una copia. Quindi, perché esattamente questo pensiero lascia un cattivo retrogusto per te? Rispondere a questa domanda per te terrà anche la chiave su cosa dire al tuo avvocato di scrivere nelle condizioni della tua licenza.

    
risposta data 13.08.2015 - 10:08
fonte

Leggi altre domande sui tag