Sembra che non sia sufficiente per i programmatori di lavoro solo "camminare" da 5 a 8 ore al giorno, e la "camminata veloce" non è sufficiente, ma devono "sprintare", ogni giorno, anno dopo anno. Per l'azienda, ha molto senso perché per ottenere il massimo dai lavoratori, sprintare tutto il giorno, giorno dopo giorno, è meglio di chi semplicemente cammina per l'intera giornata.
Qui sto confrontando i nostri "sprint" con la normale vita di tutti i giorni di walking vs sprint. Mentre siamo in grado di scattare 100 metri un paio di volte o anche due dozzine di tempo al giorno, per un totale di 15 secondi x 25, qualcuno può sprintare tutto il giorno per 5 ore e giorno dopo giorno?
Ciò che intendo è, non ha più senso sprint per 3 mesi, e poi tornare alla normalità, quando le persone possono semplicemente "camminare" o "camminare velocemente", essere produttivi, per il resto dei 9 mesi in un anno? Oppure fai uno sprint per 3 mesi, torna alla normalità per 3 mesi e poi sprint per altri 3 mesi e torna alla normalità per altri 3 mesi?
Sicuramente ha molto senso per l'azienda, perché se le persone possono partecipare all'intero anno, allora l'azienda può fare molte cose, bruciare le persone e solo in un secondo momento sostituire le persone bruciate con altre persone più fresche (eventualmente contraenti sostituibili) - ed è anche un bel termine da usare - abbiamo persone che corrono per tutto l'anno - stiamo ottenendo l'output "massimo" - quindi i registi ora possono avere motivi per essere promossi a essere vicepresidenti.
Mi chiedo davvero, gli sprint dovrebbero davvero essere tutto l'anno? Penso che ai vecchi tempi, quando aziende come Microsoft facevano lavorare le persone 60 ore alla settimana, alcune persone le descrivevano come un negozio di sudore di velluto. Ma se iniziamo a dire, stiamo solo facendo degli sprint (e non menzionando che sono gli sprint per 3 settimane, e poi un altro immediatamente successivo, e si ripete ancora e ancora per tutto l'anno), quindi sembra proprio un cosa giustificata da fare.