I database SQL tradizionali possono essere completamente sostituiti da NewSQL?

0

Recentemente ho imparato a conoscere i "NewSQL" come:

Leggevo di loro e ho imparato che forniscono il meglio di entrambi i mondi, ovvero NoSQL e SQL e sono ACID conforme.

CockroachDB per esempio fornisce una certa compatibilità con PostgreSQL e posso usare i client PostgreSQL per usarlo proprio così.

Ultimamente stavo lottando molto di recente su cosa dovrei scegliere per il mio prossimo progetto e mi piacerebbe costruirlo pensando alla scalabilità (che è decisamente più difficile quando si usa MySQL ecc.), e perché mi piace ciò che forniscono NoSQL e i database SQL , significa che i database NewSQL sono puntati d'argento?

    
posta Konrad 25.02.2018 - 09:42
fonte

3 risposte

2

Azure e AWS forniscono un eccellente servizio di database SQL. La più grande differenza che conosco è che AZURE non fornisce l'Agente SQL, ma ha la stessa capacità con un approccio diverso. L'agente SQL consente di eseguire i lavori (gruppi di stored procedure o codice SQL) non presidiati praticamente a qualsiasi intervallo, ad esempio la fatturazione di fine mese. Molte aziende si stanno spostando verso questi database ospitati perché non è necessario un DBA seduto attorno a fare i backup e il clustering o configurare i server. Se sei appena agli inizi, puoi utilizzare un servizio SQL ospitato da Godaddy piuttosto a buon mercato, MS SQL o MySQL. Quando dici "scalabilità", stai parlando di 100 milioni di record o 100.000? MySQL può scalare abbastanza bene ma non ha le caratteristiche (specialmente nel debug delle prestazioni) che è incorporato in MS SQL. Se è nel tuo budget, Azure o AWS sarebbero la soluzione giusta. Non ho esperienza (ancora) con Google cloud, ma sono abbastanza sicuro che sia buono come gli altri due.

    
risposta data 02.05.2018 - 20:59
fonte
4

È sempre bello provare cose nuove. Ma un database SQL "normale", sebbene abbia un problema di scalabilità, può gestire enormi carichi.

Devi davvero parlare di un grande sistema aziendale o di social media di tutto il mondo prima che un paio di mySql box economici non servano adeguatamente.

Anche allora è spesso una questione di costi piuttosto che di limiti difficili. 'Quanto costa più licenze MSSQL per il cluster' rispetto a 'Quanto a refactoring per MongoDB'.

Passare a una tecnologia all'avanguardia in uno scenario del genere sarebbe probabilmente un rischio troppo alto.

Per fare una scelta in una data situazione hai davvero bisogno di scricchiolare i numeri e avere fiducia nel tuo stack tecnologico.

Quindi direi, se hai un progetto a basso impatto. Usa sempre la nuova tecnologia indipendentemente dal fatto che sia necessaria. Si tratta di questi progetti in cui si ottiene l'esperienza senza il rischio.

    
risposta data 25.02.2018 - 11:05
fonte
-1

Direi che dovresti lasciare che i tuoi dati scelgano che tipo di database usare. I database NoSQL possono essere molto utili per i dati senza troppa struttura necessaria.

ad esempio se crei un blog con commenti, puoi memorizzare tutto in un unico oggetto e inserire un database NoSQL.

Ma se crei ad esempio un sistema di contabilità con clienti, ordini, dettagli dell'ordine ecc., può essere meglio memorizzarlo in un database sql tradizionale.

    
risposta data 25.02.2018 - 13:12
fonte

Leggi altre domande sui tag