BDD: è sbagliato chiamarlo "Comportamento guidato * Design *"?

Naviga le tue risposte
1

Ho imparato il concetto di BDD in questo bel libro , in cui gli autori si riferiscono continuamente ad esso come Comportamento guidato Progetta , anziché utilizzare il termine "Sviluppo". Da allora uso questa definizione (e ha senso per me, soprattutto se combinato con un ciclo Sviluppo basato su Test). Tuttavia, dopo aver presentato il concetto di BDD a un collega, lo ha cercato su google e ha scoperto che la maggior parte dei riferimenti lo chiama "Behavior Driven Development".

C'è una differenza tra le due definizioni? Dovrei chiamarlo Sviluppo basato sul comportamento , anche se alcune fonti pertinenti utilizzano l'altra traduzione?

    
posta Яois 13.05.2015 - 09:42
fonte

1 risposta

1

Dan North e altri si sono riferiti ad esso come progetto ispirato al comportamento nei primi tempi, quando JBehave era solo un sostituto di JUnit.

Tuttavia, quando ha spostato lo stack a livello di sistema, con esempi che descrivono il comportamento di intere applicazioni anziché solo singole classi, è apparso evidente che ha influito non solo sul design, ma abbiamo iniziato a chiamarlo Comportamento Sviluppo guidato.

Quindi, lo sviluppo è ora corretto, e il design è vecchio e obsoleto. Potresti pensare alle pratiche del design guidato dal comportamento come a un sottoinsieme dello sviluppo basato sul comportamento.

    
risposta data 13.05.2015 - 13:09
fonte

Leggi altre domande sui tag

Incremento o doppio problema Le tabelle dei database relazionali possono sempre essere ordinate topologicamente in base alla loro relazione di riferimento FK?