Esecuzione di un progetto open source su closed source

Ci sono due cose qui:

• revoca la licenza open source che è stata data. Probabilmente dipenderà dal testo della licenza. Se la licenza non è prevista, non sono sicuro che sia possibile se il licenziatario non lo ha violato. E alcune licenze come GPL versione 3, sono esplicite in questo:

All rights granted under this License are granted for the term of copyright on the Program, and are irrevocable provided the stated conditions are met.

• ri-licenza sotto altri termini. È possibile finché si ottiene l'accordo di tutti i detentori del copyright. Se hai avuto la lungimiranza di ottenerlo prima di accettare i contributi (alcuni progetti GNU come GCC ti chiedono di assegnare il copyright alla FSF per esempio) è facile. Se non lo facessi, sarà difficile (alcuni progetti lo fanno volontariamente in modo che un cambio di licenza sia praticamente impossibile, ottenendo l'accordo di tutti o rintracciando e rimuovendo i contributi di coloro che non sono stati impraticabili).

(Menzione obbligatoria: non sono un avvocato, vedi il tuo, e alcuni aspetti potrebbero essere localizzati e dipendono dalla tua giurisdizione).

Non puoi accettare i diritti di un utente di utilizzare given-software v1.5 di distanza una volta ottenuto tramite licenza GPL / OSS.

MA.

Puoi contattare l'autore di given-software v1.5 e

1. acquista una licenza commerciale con diritto di modifica e ridistribuzione a sorgente chiusa

2. acquista i suoi diritti sul software da lui

   (questo non si applica in tutte le giurisdizioni - in molti paesi alcuni diritti sono inalienabili - questo significa che l'autore mantiene sempre quelli e può solo concederli in licenza a te)

   Ah, visto che ci sei già, potresti anche essere interessato all'acquisto di diritti sul nome del prodotto.

Quindi potresti rilasciare ulteriori versioni (ad esempio given-software 2.0 ) con una licenza commerciale e lasciare solo la versione precedente libera. (come nella libertà di parola)

Alcuni progetti OSS continuano a vendere nuove versioni e rilasciano il precedente come opensource, ad ogni aggiornamento della versione principale.

(Sto pensando Ghostscript qui, ma anche Android è stato conosciuto per fare qualcosa del genere, pre-rilasciando materiale a partner interessati, per prezzi alti)

Che cosa potrebbe andare storto

1. Competizione. Un fork OSS + rinominante potrebbe semplicemente uccidere il nuovo prodotto commerciale, (è un mercato libero)

2. Il maintainer potrebbe non avere tutti i diritti ha bisogno di ri-licenziare given-software 1.5

   • L'autore originale non potrebbe essere disponibile: il manutentore corrente potrebbe essere il secondo, terzo o quarto manutentore dopo quello originale.

   • Il progetto potrebbe aver ricevuto troppe correzioni di bug esterne, o aggiunte di funzionalità , e il maintainer non si è mai preoccupato di chiedere rinunce, quindi il software ora è di proprietà del maintainer e tutti che abbia mai contribuito con qualsiasi codice . Sotto i termini indeterminati .

     Un vero casino inestricabile che aspetta solo un avvocato con un po 'di tempo per bruciare e una società che vale la pena mungere per soldi. (infatti, anche il progetto GNU richiede sempre rinunce che rimettono tutti i diritti d'autore alla fondazione GNU)

   • I waivers avrebbero potuto essere firmati, ma i termini su di essi potrebbero indicare con precisione che la licenza sul codice non può mai essere modificata .

In queste ultime due situazioni l'unica via d'uscita da OSS è una riscrittura dura, enorme, cruenta e triste di tutto il codice fornito. E anche se fatto bene e bene, potrebbe ancora essere impugnabile, (da quell'avvocato , sì) quindi ... non ne vale la pena.

Dichiarazione di non responsabilità: IANAL.

IANAL ma:

Penso che se possiedi tutti i diritti d'autore sulla base del codice, cioè tutti i contributori ti hanno dato (o la tua azienda come potrebbe essere più probabile) i diritti d'autore a tutti i loro contributi, allora puoi ri-rilasciare quel codice sotto una licenza diversa (che può essere una fonte chiusa) se si sceglie. Alcuni progetti ( come jQuery ) rilasciano il loro codice sotto due licenze diverse contemporaneamente (una delle quali è la GPL).

Questo non modifica la licenza di alcuna versione esistente del codice e, nel farlo, potresti trovare i tuoi contributori piuttosto sconvolti, bifrare il progetto e continuare a svilupparlo con un nome diverso. Non citarmi su questo, ma penso che sia stato il tipo di cosa che ha portato a Libre Office vs. Open Office.

Se sei il detentore del diritto di copia del progetto, hai diritto di impostare una licenza (unica) a ciascuna delle parti a cui distribuisci la tua fonte.

Ora dato che hai già dato a qualcuno un codice con GPL, quello che lui / lei ora possiede non può essere revocato a meno che il codice non sia stato distribuito sotto qualche condizione.

Ad esempio, Open Office era open source (e lo è ancora). Ma da quando Oracle ha acquisito Sun, le persone hanno ritenuto che OO potrebbe essere troppo stretto ora in modo che possano iniziare a modificare quel codice in modo indipendente sotto il nome di Libre Office e Oracle non può revocare tale diritto.

Tuttavia, ci sono due cose che puoi sempre fare:

1. Allega la licenza in determinate condizioni. Ad esempio, puoi avere una licenza commerciale diversa dall'Open Source che è solo se sei un progetto Open source (o NGO / Academia).

2. Per tutte le nuove versioni è ancora possibile interrompere la vecchia licenza e fornirne una nuova. Ad esempio REDHAT 7 (o 8) era tutto open source. Dopo questo hanno creato RHEL che è stato concesso in licenza commerciale. Ecco come è nata Fedora.