Il controller in Angular e ASP.NET MVC ha lo stesso scopo?

Quando si tratta di architetture, è molto importante non confondere l'architettura con la funzionalità. Lo scopo dell'architettura è organizzare le tue funzionalità, e è tutto ciò che fa. Ciò offre vantaggi come la modularità e la separazione delle preoccupazioni. Mentre questi benefici sono estremamente importanti, un programma ben progettato ma con poche funzionalità richiama la complessità senza alcun vantaggio visibile. Ho visto programmi del genere: molte cerimonie, organizzazione e struttura, ma la maggior parte del codice non svolge alcun lavoro reale. Quindi, sii prudente nel pensare all'architettura prima ancora di aver deciso che cosa dovrebbe realizzare il tuo programma.

Detto questo, lo scopo principale del controller in qualsiasi architettura MV * è separare la funzionalità dalla presentazione. Ciò significa che hai un archivio dati e la tua logica aziendale su un lato del controller (il tuo modello) e un'interfaccia utente sull'altro lato del controller (la tua vista). Il controller funge principalmente da intermediario, un patch panel di tipi, e questo è tutto ciò che fa davvero. Fornisce un sottile strato di separazione tra l'interfaccia utente e le funzionalità.

Il modo in cui viene fornita questa separazione è diverso tra ASP.NET MVC e Angular. In ASP.NET MVC, il controllore sposa un URL con una chiamata al metodo. In Angular (MVVM), il controller imposta lo stato iniziale dell'oggetto $scope e aggiunge il comportamento all'oggetto $scope . Ma ci sono linee guida rigorose su ciò che un controller può e non può fare. Il controller fornisce una funzione di mappatura, e questo è tutto ciò che fa. Tutto il resto appartiene al Modello o alla Vista.

Puoi scoprire di più su come funziona tutto questo leggendo il materiale che link qui sotto.

Ulteriori letture
Comprensione dei controller angolari
Inserisci controller ASP.NET MVC